【墨子】卷8尚賢（上）詩解2選賢任能高爵重祿任事斷令唯才是舉

【墨子】卷8尚賢（上）詩解2選賢任能高爵重祿任事斷令唯才是舉

題文詩：

故古聖王,之爲政也,列德尚賢.雖在農與,

工肆之人,有能則舉.高予之爵,重予之祿,

任之以事,斷予之令.亦即是曰:爵位不高,

則民弗敬;蓄祿不厚,則民不信;政令不斷,

則民不畏.舉三者而,授之賢者,非爲賢賜,

欲其事成.故當是時,以德就列,以官服事,

以勞殿賞,量功分祿.官無常貴,民無終賤.

有能則舉,無能則下.舉其公義,辟私怨此,

若言之謂.是故古者,堯舉舜於,服澤之陽,

授之政事,而天下平.禹舉益於,陰方之中,

授之政事,而九州成.湯舉伊尹,於庖廚中,

授之政事,而其謀得.周文王舉,閎夭泰顛,

於罝罔中,授之政事,而西土服.故當是時,

雖在厚祿,尊位之臣,莫不敬懼,而戒慎施;

雖在農與,工肆之人,莫不競勸,而尚德意.

士者所以,輔相承嗣.故得賢士,則謀不困,

其體不勞,名立功成,美得以彰,而惡不生,

則由得士.是故墨子,言曰得意,賢士必舉;

不得意時,賢士亦舉.尚欲祖述,堯舜禹湯,

之道將不,可不尚賢.夫尚賢者,政之本也.

【原文】

故古者聖王之爲政，列德而尚賢。雖在農與工肆之人，有能則舉之。高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令。曰：爵位不高，則民弗敬；蓄祿不厚，則民不信；政令不斷，則民不畏。舉三者授之賢者，非爲賢賜也，欲其事之成。故當是時，以德就列，以官服事，以勞殿賞（5），量功而分祿。故官無常貴而民無終賤。有能則舉之，無能則下之。舉公義，辟私怨，此若言之謂也。故古者堯舉舜於服澤之陽，授之政，天下平。禹舉益於陰方之中，授之政，九州成。湯舉伊尹於庖廚之中，授之政，其謀得。文王舉閎夭、泰顛於罝罔之中（6），授之政，西土服。故當是時，雖在於厚祿尊位之臣，莫不敬懼而施（7）；雖在農與工肆之人，莫不競勸而尚意（8）。故士者，所以爲輔相承嗣也。故得士則謀不困，體不勞，名立而功成，美章而惡不生（9），則由得士也。是故子墨子言曰：『得意，賢士不可不舉；不得意，賢士不可不舉。尚欲祖述堯舜禹湯之道，將不可以不尚賢。夫尚賢者，政之本也。』

【注釋】

（5）殿：定。（6）罝（jǖ居）：捕獸的網。（7）施：上疑脫『不』字。（8）（意：疑爲『德』字的訛誤）（9）章：通『彰』。
【譯文】

    所以古時聖王爲政，任德尊賢，即使是從事農業或手工、經商的人，有能力的就選拔他，給他高爵，給他厚祿，給他任務，給他權力。即是說，如果爵位不高，民眾對他就不會敬重；俸祿不厚，民眾對他就不信任；如果權力不大，民眾對他就不畏懼。拿這三種東西給賢人，並不是對賢人予以賞賜，而是要把事情辦成。所以在這時，根據德行任官，根據官職授權，根據功勞定賞。衡量各人功勞而分予祿位，所以做官的不會永遠富貴，而民眾不會永遠貧賤。有能力的就舉用他，沒有能力的就罷黜他。舉公義，避私怨，說的即這個意思。

     所以古時堯把舜從服澤之陽拔舉出來，授予他政事，結果天下大治；禹把益從陰方之中拔舉出來，授予他政事，結果天下統一；湯把伊尹從庖廚之中拔舉出來，授予他政事，結果計謀得行；文王把閎夭、泰顛從狩獵者中拔舉出來，授予他政事，結果西土大服。在這些時候，即使處在厚祿尊位的大臣，沒有誰不敬懼並且戒惕的，即使處在農業與手工、經商地位的，沒有不爭相勉勵而崇尚道德的。（意：疑爲『德』字的訛誤）。所以賢士是用來作爲輔佐和接替的人選的。因此，得到了士，計謀就不會睏乏，身體也不會勞苦，名立而功成，美的更加彰著，惡的不會產生。這都是因爲得到賢士。所以墨子說道：『得意之時不可不舉用賢士，不得意之時也不可不舉用賢士。如果想繼承堯舜禹湯的大道，就不可不尚賢。尚賢是政治的根本所在。』

【墨子·尚賢（上）】詮解：論選賢任能之政道要義

【墨子·尚賢】上篇第二章所言『選賢任能，高爵重祿，任事斷令』，實爲墨家政治思想之核心。此章以古聖王之政爲范，闡發『唯才是舉』之要義，其理路可析爲三層：

一、尚賢爲政之本
『列德尚賢』乃聖王爲政之綱。墨子破周世『親親尊尊』之舊制，直言舉才當『雖在農與工肆之人，有能則舉』。此論直指世卿世祿之弊，主張打破階級壁壘。農工之民若有實才，亦當授以高位，此與儒家『舉逸民』之說迥異，更具社會變革意味。墨家以『德能』爲唯一標準，體現了『官無常貴，民無終賤』的平等觀。

二、爵祿事權三位一體
『高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令』四句，構成墨家人才激勵之完整體系：
1. 爵以尊其位：破除虛名，使賢者獲社會認同；
2. 祿以實其養：厚祿非爲私利，乃使賢者無生計之憂，全心爲公（【尚賢中】言『賴其力者生』可互參）；
3. 事以驗其能：授以實務，避免『坐而論道』；
4. 令以專其權：賦予決斷之權，體現『使能以治之』的實效原則。
此四者缺一不可，若『爵位不高，則民不敬』，終致政令不行。

三、唯才是舉的實踐智慧
墨子之『才』，非僅指治術，更含『兼愛』『節用』等墨家價值觀。其舉賢標準有三重深意：
1. 反形式主義：不重門第儀容，唯察『言行之效』（【尚賢下】言『聽其言，跡其行』）；
2. 動態考核：『斷予之令』隱含試用機制，與【尚同】篇『上同而下比』相呼應；
3. 功利導向：賢能之效終須體現於『國家之富，刑政之治』（【尚賢上】首章），此乃墨家『三表法』在政治中的運用。

結語
墨家尚賢之說，實爲戰國平民階層參政之理論先聲。其『高爵重祿』非爲私恩，乃建構『以德就列』的制度保障。今人觀之，猶可見破除形式化考核、強化權責匹配等現代管理思想之雛形。然須辨明：墨子之『才』必合於『興天下之利』，此與法家『唯功是視』迥異，讀者當察其兼愛之本。

【墨子·尚賢（上）】詮解：論選賢任能之道

【墨子·尚賢（上）】第二章所言『選賢任能，高爵重祿，任事斷令，唯才是舉』，實爲墨家政治思想之核心。墨子主張『列德尚賢』，強調治國之要在於破除世襲貴賤之藩籬，以德能爲標準擢拔人才，此說於先秦諸子中獨樹一幟，尤與儒家『親親尊尊』之禮制形成鮮明對比。

一、尚賢之根本：破除階級桎梏
墨子直言：『雖在農與工肆之人，有能則舉。』此語直指周代世卿世祿之弊，主張凡有德能者，無論出身賤役（農、工、商），皆可躋身廟堂。此論實爲對封建等級之革命性批判。墨子以禹、湯、文王爲例，稱其『舉賤民而爲天子』，揭示上古聖王皆以賢能取士，而非拘於血統。此與【尚書·說命】『惟治亂在庶官』遙相呼應，然墨家更激進，直指『官無常貴，民無終賤』的社會流動性原則。

二、擢賢之三要：爵、祿、權並重
『高予之爵，重予之祿，任之以事，斷予之令』四句，系統構建墨家用人機制：
1. 爵以尊賢：爵位非虛名，乃賦予賢者政治地位，使其『列德』而教化百姓。
2. 祿以養廉：厚祿非私惠，旨在使賢者無生計之憂，專心爲公，此即【墨子·尚同】所謂『祿足以代其耕』。
3. 權以行能：『斷予之令』尤爲關鍵，授予決斷之權，方能破除『位卑言輕』之困。三者缺一不可，否則如韓非所譏『爵祿薄而勸禁毀』。

三、唯才是舉的實踐困境
墨子雖倡言『唯才是舉』，然戰國時列國多用其術而罕行其道。如秦國軍功爵制雖破世襲，卻以首級計功，流於功利；六國『養士』之風亦多權宜之計。後世王安石變法『不拘一格降人才』，亦受墨家啟發，然終困於既得利益之阻。此反證墨子理想之超前性——真正的尚賢需以制度性保障（如『尚同』體系）爲前提，非徒口號而已。

結語：墨家尚賢的現代迴響
墨家之『尚賢』非僅用人策略，實爲一種平等主義政治倫理。其『農與工肆之人皆可舉』的思想，暗合現代『機會平等』理念；而『爵祿權』三位一體之說，亦爲今之『責權利對等』管理原則的先聲。然墨學之失，在於過重實用而輕禮樂教化，此荀子所譏『蔽於用而不知文』者。讀【尚賢】篇，當取其破階立賢之膽識，而補以人文涵養，方爲治國之全道。

（全文約780字）

按：本文依墨家文本，參以【韓非子·顯學】【荀子·非十二子】等批判視角，力求既彰墨學精義，亦揭其局限，以成一家之解。