【顏氏家訓】卷8勉學篇詩解12書音枝葉字義為本校訂書籍兼顧非偏

【顏氏家訓】卷8勉學篇詩解12書音枝葉字義為本校訂書籍兼顧非偏

題文詩：

夫文字者,墳籍根本.世之學徒,多不曉字:

讀五經者,是徐邈也,而非許慎;習賦誦者,

信褚詮而,忽呂忱也;明史記者,專徐鄒而,

廢篆籀也;學漢書者,悅應蘇而,略蒼雅也.

不知書音,是其枝葉,小學字義,乃其宗系.

至見服虔,張揖音義,貴之而得,通俗廣雅,

則不屑之.一手之中,向背如此,況異代乎?

文以傳情,字以表義.夫學也者,貴能博聞.

郡國山川,官位姓族,衣服飲食,器皿制度,

皆欲根尋,得其原本.至於文字,忽不經懷,

己身姓名,或多乖舛,縱得不誤,未知所由.

近世有人,為子制名:兄弟也皆,山傍立字,

有名峙者;兄弟亦皆,手傍立字,有名機者;

兄弟而皆,水傍立字,有名凝者.名儒碩學,

此例甚多.若其有知,晉鐘不調,一何可笑.

校訂書籍,亦何容易,揚雄劉向,方稱此職.

觀天下書,未遍不得,妄下雌黃.或彼為非,

此以為是,其或本同,末異亦或,兩文皆欠,

是故不可,偏信一隅.兼聽則明,偏信則暗.

【原文】夫文字者，墳籍根本。世之學徒，多不曉字:讀五經者，是徐邈而非許慎;習賦誦者，信褚詮而忽呂忱;明史記者，專徐、鄒而廢篆籀;學漢書者，悅應、蘇而略蒼、雅。不知書音是其枝葉，小學乃其宗系。至見服虔、張揖音義則貴之，得【通俗】、【廣雅】而不屑。一之中，向背如此，況異代各人乎?【原文】夫學者，貴能博聞也。郡國山川，官位姓族，衣服飲食，器皿制度，皆欲根尋，得其原本。至於文字，忽不經懷，己身姓名，或多乖舛，縱得不誤，亦未知所由。近世有人為子制名:兄弟皆山傍立字，而有名峙者;兄弟皆手傍立字，而有名機者;兄弟皆水傍立字，而有名凝者。名儒碩學，此例甚多。若有知吾鍾之不調，一何可笑。

【譯文】

文字是書籍的根本。而世.上求學者多不懂得學文字的重要:讀【五經】的人，都肯定徐邈而非難許慎;學習辭賦的人，信奉褚詮而忽略呂忱;明了【史記】的人，都精通徐野民、鄒誕生的著作,而廢棄了對篆籀文的鑽研;學習【漢書】的人，喜歡應劭、蘇林的注釋，而忽略【三蒼】、【爾雅】 。他們不明白語音只是文字的枝葉，字義才是文字的根本。以至有人見了服虔、張揖對個別音義的解釋，就十分重視，而得到他們著的【通俗文】、【廣 雅】，卻不屑一顧。對同出一人之手的著作，居然這樣厚此薄彼,保況對不同時代不同人的著作呢?
     【譯文】

求學的人都以博聞為貴。他們對於郡國山川、官位姓族、衣服飲食、器皿制度，都要尋根問底，弄清它們的本原;但對於文字，卻忽視而不上心，甚至連自己的姓名，也往往出現謬誤，即使不出錯誤，也不知道它的由來。近世有些人為孩子起名字，兄弟幾個的名字都用"山"作偏旁，內中就有取名為"峙』的;兄弟幾個的名字都用"手"作偏旁，內中就有取名為"機"的;兄弟幾個的名字都用"水"作偏旁，內中就有取名為"凝"的。在那些知名的大學者中，這類例子很多。如果他們明白鍾音不協調這個典故，就會感到這是多麼可笑。

【原文】　　校訂書籍，亦何容易，自揚雄、劉向，方稱此職耳。觀天下書未遍，不得妄下雌黃。或彼以為非，此以為是，或本同末異，或兩文皆欠，不可偏信一隅也。

【譯文】

　　校勘寫訂書籍，也很不容易，只有當年的揚雄、劉向才算得上是稱職的。如果沒有讀遍天下的典籍，就不可以妄下雌黃修改校訂。有的那個本子以為錯，這個本子認為對；有的觀點大同小異，有的兩個本子的文字都有欠缺，所以不能偏聽偏信，倒向一個方面。

【顏氏家訓·勉學】釋要：文字為本，音訓為末

【顏氏家訓·勉學篇】第十二章所言『書音枝葉，字義為本』，實為訓詁學之要義，亦為治學之根本。顏之推此論，直指當時學者捨本逐末之弊，今試析其深意，兼論校讎之道。

一、文字為墳籍之本
顏氏開宗明義：『夫文字者，墳籍根本。』六經子史皆賴文字以傳，若不明字形、字義，則典籍如無根之木。許慎【說文解字】以形訓義，呂忱【字林】承其緒，皆文字學之圭臬。然南北朝時，學者多趨音韻之便，如徐邈【五經音訓】、褚詮【賦音】，雖便於諷誦，然徒執音讀，不究字源，猶『緣木求魚』（【孟子·梁惠王上】）。顏氏斥此現象，正合【漢書·藝文志】『古制書必同文』之旨。

二、音訓之弊與偏執
文中列舉三例：習五經者依徐邈音注而棄許慎字義，作賦者循褚詮音讀而忽呂忱【字林】，治史者專信徐野民（徐廣）、鄒誕生（鄒延生）史音而略正字。此皆『逐末忘本』之過。蓋音隨世變，若【詩經】『服』古音『逼』，漢魏已異；而字義相對恆常，如『止戈為武』（【左傳·宣公十二年】）之訓，千古不易。顏氏強調『枝葉』與『根本』之辨，實承揚雄『字為經藝之本』（【法言·問神】）之思。

三、校書當義音兼顧
顏氏非全盤否定音訓，而倡『兼顧非偏』。校讎典籍，需以字義為本，音讀為輔。如鄭玄注【三禮】，兼采聲訓與形訓；陸德明【經典釋文】亦音義並重。若僅執一端，則如段玉裁所言『不明字例之條，不可與言【說文】』（【說文解字注】）。顏氏此論，實開清代樸學『因聲求義』與『以形索義』並舉之先聲。

結語
今人研習古籍，尤當以顏氏之訓為戒。音韻固需考辨，然若疏於【說文】【爾雅】之根基，終難免『郢書燕說』之譏。王念孫【廣雅疏證】能成絕詣，正因其以形義為體，聲韻為用。學者當以『識字』為始，進而通經明史，方不負顏黃門諄諄勉學之深意。

（全文約780字）

按：本文依顏氏原旨，參酌清代樸學方法，析其義理，證以經典，力求簡賅。若需進一步探討某家註疏或字例，可另文詳述。