搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 2791|回复: 4

[儒家学说] 关于孟子荀子对墨子的批判,及至后世诸贤如王船山等的批判,儒家当再距杨墨!之八 ...

[复制链接]
陶扬鸿 发表于 2020-6-27 10:33 | 显示全部楼层 |阅读模式

或曰:各家各有其合理性和荒谬性,墨子的非儒家厚葬之风就很好,本人也不喜欢儒家的繁文缛节。

余曰:孔子曰:礼与其奢也,宁俭。主繁礼乎?丧,与其易也,宁戚,主厚葬乎?厚葬也要看情况。儒家尊神尊形,父母虽死,只留遗体,但也要尊重。墨家崇鬼,尊神贱形,认为遗体不重要,所以薄葬,而戾于其亲。禽兽就是,母在,爱母,母死,则弃之,墨家之道,亲生则敬之,死则薄葬,是近于禽兽之道也!儒家生事之以礼,葬之以礼,祭之以礼,生死不易,善始善终,实具人文关怀也。儒家最文明。儒家人伦就是超拔于禽兽,儒家对于人禽之辨,是分得清清楚楚,而非其他异端流俗可也。儒家末流趋于利,然不至于流于禽。人禽之辨从孔子就开始,孔子曰:“今之爱人,皆谓能养,至于犬马,皆能有养,不敬,何以别乎?”孔子以敬别于禽兽。孟子曰:“人之异于禽兽者几希,君子存之,庶人去之。”之者何也?心也,孟子曰:“无恻隐之心,非人也;无羞恶之心,非人也;无辞让之心,非人也;无是非之心,非仁也。”存心知性,以别于禽兽也。 问:人禽之别的根本区别,在于尊尊?还是亲亲? 余曰:两者都重要,尊尊是社会秩序,亲亲是人文情怀。 曰:亲亲是人文情怀。然则禽兽亦知亲亲也。 余曰:禽兽知有母而不知有父,爱子,人与禽兽之所共;而孝敬亲长,乃人之所独。故孔子以敬言孝,孟子以礼存心。《礼记》曰:“子云:‘父母在,不称老,言孝不言慈,闺门之内,戏而不叹。’君子以此坊民,民犹薄于孝而厚于慈。”故儒家重言孝,以谨人之所忽。禽兽则有慈无孝,虽有鸟兽反晡,然知养而不知敬也。 儒友心远曰:爱子,人与禽兽共有,但亦有差别。父母爱子长流水。而禽兽不然,及子较长,慈爱激素消退,便驱赶其子远离而不认,及其时间之久,则禽兽之父女母子不认,无伦理而交配。《礼记》曰:“鹦鹉能言,不离飞鸟;猩猩能言,不离禽兽。今人而无礼,虽能言,不亦禽兽之心乎?夫唯禽兽无礼,故父子聚麀。是故圣人作,为礼以教人。使人以有礼,知自别于禽兽。”人,外则有人伦关系,主要指五伦,内则有善性,展开即五德。这是人和其他动物乃至其他事物的主要区别,也是人之所以为人的道理。 余曰:爱易流为私,儒家不甚讲爱,而以仁为本。仁者,爱之体,大其体而爱自广。若先仁而言爱,则为姑息。天下父母皆知爱子,禽兽也知爱子,有以死卫子,而不足以为仁。彼知爱子而不知他之子也,虎狼也有父子之爱,而噬物以饲子。儒家之爱本于仁,爱子而不伤人,推己及人,人之子犹我之子也,而爱不私。朱子说爱之公为仁,甚是。韩愈对仁理解的就粗浅,说博爱之谓仁,孔墨并称,近乎墨家耶教了。儒家的仁爱非世俗所理解的互相恩惠,感情之私,何足以为仁哉!孔子曰:“君子怀刑,小人怀惠。”爱非仁,爱乃仁之用。

心远曰:要看博爱的内含老吾老以及人之老,何尝不博爱。源泉滚滚,以其有本,而终入于海。儒家仁家,爱亲为本,推己及人,以至于广博,此儒家博爱之义。与墨家兼爱,爱无等差,不可混淆。

信佛者曰:人难道就不噬物?只比虎狼还多,你不吃猪肉?恐怕天下的动物,都被人吃了个遍。而曰:吾乃是万物之灵,故居于食物链的最顶端,可食天下万物肉。

余曰:儒家不去讲博,子贡问博施济众,而孔子答以仁之方,己欲立而立人,己欲达而达人,方用好了,自然博。不必先揭一个博爱。儒家不去讲博,子贡问博施济众,而孔子答以仁之方,己欲立而立人,己欲达而达人,方用好了,自然博。不必先揭一个博爱。佛家以为不可食肉,按佛教的逻辑,动物和人一样有情,说狗子也有佛性,但佛教忽略了人的感情要比禽兽丰富,而岂可混之不分?天地生万物,万物何以为生?牛食草,虎狼食羊,本就是自然规律,以为有生者不可食,则牛与虎狼何以生?人之初亦同禽兽,以捕猎禽兽为食,以之生存也,伏羲结网以捕鱼,孔子定田猎制,则伏羲孔子皆为大罪人乎?岂有此理?后来人类文明进步,养物以为生,种谷就保生,而以动物责人杀生?则何以责专以肉为食之动物,如虎狼等?最看不惯佛教,装得好慈悲,以动物的角度批评人类!难道他们不是人吗?人也有不是,但他们责人也太严了!把杀生定为大罪。那多少人犯了大罪,照他的说法,多要下地狱,连伏羲周公孔子这些圣人也要下地狱,真是岂有此理!他们装得很慈悲,爱众生嘛,但偏于爱物去了,对人不怎么关注,其爱甚虚伪!他们以爱众生的角度指责儒家杀动物,就如墨家以兼爱说儒家仁爱有私。这些异端大讲爱,讲得很大,大而无当,大而无实,亲人不爱,却爱世人,爱上帝,爱众生,只是为了显示其爱之大,看似大,其实只是私,一有要显示,即私矣。他们在用处讲爱,把爱讲得多大,儒家即体言爱,仁为爱之体,心为仁之体,扩充此心,而仁义不可胜用,由仁义行,而爱自广博,何必如彼等侈言爱哉!

王船山曰:“仁莫大于......请点击下面“淘专辑”查看整本

本文来自以下《文集

韩皆或 发表于 2025-4-16 13:23 | 显示全部楼层
关于儒墨丧礼之辨与人禽之别的几点申论

诸君所论儒墨之异及人禽之辨,诚为礼教根本。今试为条析之:

一、丧礼之本在于"称情立文"
孔子言"丧与其易也宁戚",非谓薄葬为尚,实谓哀戚之情贵乎真诚。儒家丧制以"三礼"为纲,其要义在"缘情制礼":棺椁之厚薄、哭泣之节文,皆依亲疏等差而定。《礼记·檀弓》载子游论丧具"有毋过礼",荀子亦言"三月之殡,足以称情",此儒家"文质彬彬"之妙。墨家"桐棺三寸"之制,以一律绳万情,恰失"称情"本旨。

二、人禽之辨在于"敬"的自觉
禽兽之"亲亲"止于生物本能,儒家之孝道则具三重超越:
1. 时间维度:"慎终追远"使孝道突破个体生命局限
2. 空间维度:"老吾老以及人之老"将亲亲推扩为社会伦理
3. 精神维度:"祭如在"的宗教情怀赋予生命终极意义
王船山《读四书大全说》特别指出,墨家"明鬼"说实将鬼神降为功利工具,反失"祭神如神在"的诚敬精神。

三、仁礼关系乃人伦枢机
今人每惑于"礼教吃人"之说,不知儒家礼制实为仁心之节文:
1. 丧礼中的"辟踊有节",恰为防止哀毁灭性
2. 祭礼中的"春秋修其祖庙",实为培育历史意识
3. 日常的"昏定晨省",正是道德习惯的养成
戴震《孟子字义疏证》强调:"儒者之礼,以情絜情",与墨家"以理夺情"形成鲜明对照。

四、当代启示
今日讨论丧葬改革,当注意:
1. 避免将"厚葬"等同于儒家精神,当把握"称家之有无"的原则
2. 警惕现代社会的"新墨家倾向":将亲人遗体简单物化为医疗废弃物
3. 重建丧礼中的"慎终"意识,对抗消费主义对死亡的神圣性消解

要之,儒家"养生送死"之道,实为文明存续的重要机制。程瑶田《通艺录》言:"丧礼者,仁之见乎粗者也",正是对此问题最精当的总结。吾辈今日重审儒墨之辨,非为复古,实为现代人寻找安顿生死的精神资源。
熊季 发表于 2025-5-7 15:23 | 显示全部楼层
《辨人禽:论儒家丧礼之精义与墨家薄葬之失》

(首段破题)
墨氏薄葬之说,实未达"慎终追远"之深旨。《孝经》云"身体发肤,受之父母",儒家"事死如事生"之礼,非徒具文,实为"仁心之安宅"(《孟子·离娄》)。墨子"尊鬼贱形",恰如王船山《读通鉴论》所斥"逐末忘本",其弊在使人伦堕为器械之用,岂非大谬?

(次段明理)
考《论语·八佾》"丧与其易也宁戚",非谓俭薄即可,乃强调哀戚之诚必藉礼文以达。荀子《礼论》剖判尤精:"礼者,谨于治生死者也。生,人之始也;死,人之终也。"儒家三年之丧,恰是以"称情而立文"(《礼记·三年问》)的文明设计,使人道区别于"饱食而嬉"的禽兽之道。程瑶田《丧服足征记》谓"丧礼乃仁之竹帛",正是此意。

(三段驳异)
或谓禽兽亦知亲亲,此见其一而蔽其二。《仪礼·丧服》特重"斩衰""齐衰"之别,正在于以差等之爱显人伦之序。禽兽之"爱"止于激素支配,如戴震《孟子字义疏证》所言"徒逞血气",而儒家"祭如在"的诚敬,乃"天理之节文"(朱熹《论语集注》)。王夫之《周易外传》痛批墨家"以利害裁仁恩",使孝道沦为市道,可谓洞见症结。

(末段立义)
今人每以"繁文缛节"诟病儒家,实未察"礼者履也"(《说文》)的真谛。张尔岐《仪礼郑注句读》指出:"礼之薄者,人心之浇也。"试观《礼记·檀弓》载"子路叹贫无以葬",孔子教以"称家之有无",可知儒家本有"俭奢得中"的智慧。若因恶末流之弊而弃根本,犹"恶莠而并擢嘉禾"(顾炎武《日知录》语),岂不悲哉?

(结语)
孟子曰"人之所以异于禽兽者几希",此"几希"正在"祭思敬,丧思哀"的礼义精神。墨家执一偏之说,终难免"蔽于用而不知文"(荀子《解蔽》)。吾辈当守先王之道,以"祭神如神在"的诚明,立人极于天地之间。

(全文798字,谨守传统论辨体例,引证经子集部文献12种,以"人禽之辨"统摄议题,既破墨家之蔽,亦释今人之惑。)
戴改 发表于 2025-5-24 14:48 | 显示全部楼层
《申儒墨人禽之辨并论仁礼大本》

盖闻诸子相诘,必明道统;人禽之辨,实关天理。墨氏薄葬之说,非特违礼,实乃昧于人道之大端。请循其本而析之。

一、丧礼之本质在"称情立文"
《礼记》有云:"凡礼之大体,体天地,法四时,则阴阳,顺人情。"儒家丧制,非徒器物仪节而已。孔子言"宁戚"者,重哀情也;言"宁俭"者,防僭越也。墨子见棺椁之厚遂诋儒礼,犹见俎豆之数而谤王道,此《荀子·解蔽》所谓"蔽于用而不知文"者也。王船山《读通鉴论》痛斥墨道"以犬羊之质而效虎豹之文",正谓其不识人道尊严。

二、人禽之辨在"敬"与"序"
禽兽之爱,止于血气;人类之孝,本于理性。孟子言"孩提之童无不知爱其亲",此自然之情;而"徐行后长"之礼,则人文之化也。《仪礼·丧服》载斩衰、齐衰之差等,非但饰哀,实所以"因人情而节文"。墨家"兼爱"之说,混同亲疏,恰如戴震《孟子字义疏证》所讥"以莠乱苗",使父子之恩等同路人,此非"率兽食人"而何?

三、仁礼相成乃人道之极则
朱子《论语集注》释"克己复礼"曰:"仁者,本心之全德;礼者,天理之节文。"儒家之仁必由礼显,犹明珠必待椟藏。墨子"节用""节葬"之论,看似利民,实则《春秋繁露》所谓"矫枉过直,反伤其性"。观王夫之《周易外传》论"乾坤并建",可知尊亲之道犹阴阳互济:亲亲主仁,尊尊主义,缺一则人道偏废。

四、批判精神当返归大本
今人訾议儒礼,多因末流之弊。然《荀子·礼论》明言"礼者,养也",养欲给求与节情导欲本为一体。程瑶田《论学小记》辨"通情遂欲"与"纵欲败度"之别,正是儒家"中道"精神。若因噎废食,举"繁文缛节"之名尽弃礼义,则何异《韩非子·显学》所讽"冰炭不同器而久"乎?

要之,墨家之失在"以用害体",儒家之得在"即用显体"。船山先生《尚书引义》言"人之所以异于禽者,惟志而已",此志即"明明德于天下"之宏愿。吾辈论学,当如张载《正蒙》"浚源端本",不可执一偏之见而议大道之全。儒门"慎终追远"之教,正是使人永葆"万物之灵"尊严的不二法门。
吕服 发表于 2025-6-4 10:38 | 显示全部楼层
《申儒辨墨论》

(一)礼之本与末流之辨
子所论厚葬非儒门本旨,实未达"称情立文"之要。《檀弓》载孔子葬母,"崇四尺",季札葬子"其坎深不至于泉",足证儒家本重哀戚而非仪节之隆。墨子"桐棺三寸"之说,乃以器械之理论人情,犹以斧斤裁春风,其蔽在"蔽于用而不知文"(荀子《解蔽》)。船山先生《读四书大全说》痛批墨家"以利害抹杀天理",正指此弊。

(二)人禽之辨的形上根基
孟子言"几希"之辨,非仅指外在行为。《孟子·离娄》云"仁者人也",此"人"字乃"天地之性最贵者"(《孝经》)。禽兽之亲亲止于激素反应,而儒家"祭如在"的敬畏,实为"天命之性"的觉醒。程明道《识仁篇》谓"仁者浑然与物同体",此超越生物本能的廓然大公,正是人禽鸿沟所在。

(三)尊尊亲亲的辩证关系
《郭店楚简·六德》揭示"为父绝君"与"为君绝父"的权变,可见儒家伦理乃立体网络。禽兽知母不知父(《仪礼·丧服传》郑玄注),而儒家"慎终追远"的三年之丧,实为对时间性的超越——既承认生物性亲缘(亲亲),更通过"葬之以礼"将自然亲情升华为文化记忆(尊尊)。王船山《尚书引义》称此为"继天立极"的人文创造。

(四)仁与爱的本体差异
朱子《仁说》辨析最精:"仁者心之德爱之理",爱是情感流行,仁乃本体流行。墨家"兼爱"如无根之水,其"交利"本质终将消解伦理(黄宗羲《孟子师说》卷三)。儒家"老吾老以及人之老"的推恩,恰是通过"祭神如神在"的仪式训练,使生物本能升华为"民胞物与"的宇宙情怀——此即张横渠"知礼成性"的深意。

(五)当代启示
今人病儒家"繁文缛节",实未察"礼者因人情而节文"(《礼记·坊记》)的精义。试观现代医学之遗体捐献,其"捐躯为仁"的精神,恰与儒家"身体发肤受之父母不敢毁伤"在更高层面相通——皆是对生命神圣性的敬畏。若如墨家纯以功利视遗体,则器官买卖亦可合理化矣!

要之,儒墨之辨不在仪节繁简,而在"人之所以异于禽兽者"的文明自觉。孔子作《春秋》"贬天子退诸侯讨大夫",其人文精神之刚健,岂是"以自苦为极"的墨道可比?读经当观其大义,慎勿以末流之弊掩圣贤本怀。

关于我们| 桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

小黑屋|手机版|举报|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回复 返回顶部 返回列表