遊客 183.39.149.x 發表於 2019-9-8 09:58
按照延章所疏，『文，莫吾犹人也』应当表述为『文，莫吾犹人者也』。楼主另一个注疏，将『莫』解释为语气辞 ...

文质彬彬，然后君子。可见『文』『质』与『君子』是有对应关系的。『躬行君子』，与『文』相对应。

论之语者 發表於 2019-9-6 11:52
个人观点，断句为：
子曰：『文、莫，吾犹人一也；躬行君子，则未之有得。"
译成现代文：

把『文』『莫』同等为名词，这样断不知道有什么依据？也没有明确指出文莫分别指什么，但这个断法，与上下文较顺。

按照延章所疏，『文，莫吾犹人也』应当表述为『文，莫吾犹人者也』。楼主另一个注疏，将『莫』解释为语气辞，也不太常见，总不能因为不能通解句意，就把搞不清的字归类为语气辞。

孔子就是想强调，为学要躬亲自行有得，而非『莫吾犹人』。孔子是个教育家，一生都在体道，他的思维高度，不是普通人可以比拟的。

较急，『他"字少个『人"字。

个人观点，断句为：
子曰：『文、莫，吾犹人一也；躬行君子，则未之有得。"
译成现代文：
孔子说：『我也想和他一样，能够经天纬地（即建功立业，实现天下太平）、德正应和（即把好品德教化天下人）；但就是做一个能为人民谋福利的高官，我都没有实现。

孔子对于学与思，知与行都有十分独到的认知。
如果说，知与行经过历代先贤的申发，已经系统化，那么，学与思呢？
学而不思则罔，思而不学则殆。
学是什么？只是记忆吗？还是包含了理解？如此，则思又是什么？

学国学的没几个人懂知行合一，目不识丁的未必就不懂知行合一。故而阳明晚年不提知行合一，另立『致良知』三字，以去学人习蔽。
圣人之学均非自作主张之理论，乃实见之总结。只是引人见及自身而后能明，万物之见，犹我之见，万见之思，只是如斯。见我，见真，即是问心，问己。愚夫之心，同于圣人之心，古圣之见，犹如己见。古圣未有一字，又无一言，亦无一文，所见之见，万物而已，物相杂则曰文。文者，万物之亲亲也。若添得几分人意，谓仁，谓义。善假于物，曰智也。知己之智，效天之德，人无礼，何来和乐？均是因善而好恶生，因意而行有迹。知行本合一，所提均是世人处处不能合己意，不得已而发人自明。
其实简单，学人自高己智，谓人不知，不能就下，不能见己，从而因简入繁，假之于前圣之文，亦是人智之显也。见己者，方明所谓良知，三岁之童，未别于将老之人。人类之良知，浮云聚散也。