| 『靜以修身，儉以養德，於此治德；天下為公，心懷光明，以此處世。吾輩當秉承先民之志，經身涉世，辟於其義，明於其利，達於其患，其此之為乎？』這是江漢大學大三學生張力用文言文寫就的一篇文章中的幾句話。近日，此文經媒體報道後，受到很多人的讚揚。武漢一中一位語文教師說：『教了幾十年文言文，有一個最大的感受：現在的學生，文言文水準每況愈下，更不要談動手寫文言文了。該生句式段落整齊，中心突出，真可謂佳作！』
『文言』作為書面語言，是相對於『白話』而言的。『文言文』的意思就是指『用書面語言寫成的文章』。新文化運動以來，文言文逐漸退出文化中心位置，白話文逐漸成了舞台上的主角。而文言文甚至後來連文化配角的地位也沒有了，只能淪落為偶爾跑個龍套的尷尬點綴。近年來，文言文寫作才又重新進入人們的視野。高考試卷中不斷有文言作文取得高分的報道，【光明日報】的『百城賦』更是引起社會各界的廣泛關注。去年，新浪網還曾專門舉辦過全球華裔文言寫作大賽，大賽共收到參賽文章5694篇，最後獲獎的作品【後進學解】、【游思賦並序】、【薄歡集】等也都頗為受人稱道。文言寫作的重現或曰回歸，已經日漸成為一個值得深入思考的文化現象。 新文化運動的歷史推動作用是客觀存在的，白話文的興起也是文化演進的必然結果。武斷地將白話文歸於文體『卑下』，固然不對。但是，伴隨着白話文的蓬勃興起，就把文言文寫作從現當代人的文化生活中驅逐出去，則更是沒有必要。人們經常引用『引車賣漿之徒所操之語』這句話，作為林紓先生反對白話文的證據。但查其出處，林紓先生寫給北大校長蔡元培先生的【答大學堂校長蔡鶴卿太史書】中的原文其實是這樣說的：『若盡廢古書，行用土語為文字，則都下引車賣漿之徒所操之語，按之皆有文法。』『凡京津之稗販，均可用為教授矣。』可見，林紓先生原文有個假設性的前提，即『若盡廢古書，行用土語為文字』。如果準確完整地聯繫上下文，尤其是注意到這個『盡』字，我們就會發現，林紓先生的觀點作為一種學術見解，基本上是可以自成一說的。 1980年初秋的一個傍晚，一些青年詩人和老詩人流沙河坐在一大片鑽天楊樹下面聊天。流沙河說：『試以眼前真實景況，寫詩一首，要求詩中必須包括這些內容：一，季節是秋；二，時間是傍晚；三，鑽天楊樹很高；四，風在吹着；五，蟬在叫着。請一位自命為現代派的詩人來寫吧，拖拖沓沓，堆砌定語狀語，不知道該寫多少行。如果我來寫，一個內容寫一行吧，也該寫五行。我們的老祖宗，南宋的姜夔，只用一行便將這五個內容包括完了。那一行是：高樹晚蟬，說西風消息。』他這裏引用的『高樹晚蟬，說西風消息』雖然是詩詞，不是文章，但從中仍然可以看出傳統文言的語言魅力。 文言文簡練、凝重、典雅，是中華文化的優秀傳統之一。文脈綿長，福澤深遠，既是民族智慧的美好載體，又是文明傳承的優秀媒介。對文言文的任何無知貶斥或輕佻解構，都是不科學、不客觀、不理智的。日前文言寫作的重現或曰回歸，並不是對既往白話文寫作的簡單否定，而是對白話文寫作的有益調節和科學補充。文言文的寫作，早已經超越了單純的文體回歸含義，而具有了一種別具風姿的傳統文化的象徵意義。現代文化理念的一個可貴觀點就是對多樣性的充分尊重和保護。無論是喜歡也好，不喜歡也好，都應對個性的堅持和創新的努力給予必要的理解和鼓勵，而不應該加以粗暴的打壓和貶抑。畢竟一花獨放不是春，萬紫千紅春滿園。各種文體爭奇鬥豔，各美其美，和而不同，美美與共，才是文化百花園裏的和諧景觀啊。 (高昌) 來源：中國文化報 |
掃一掃微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com
桂公網安備 45010302003000