【墨子】卷28非命詩解3執有命者曰上所賞命固且賞非賢故賞不義忠孝

【墨子】卷28非命詩解3執有命者曰上所賞命固且賞非賢故賞不義忠孝題文詩：
昔者文王,封於岐周,絕長繼短,方地百裏,
與其百姓,兼而相愛,交則相利,利則相分.
是以近者,安其政也,遠者歸德.聞文王者,
皆起趨之;疲與不肖,股肱不利,處而願之,
曰奈何乎,使文王之,地及於我,吾則吾利,
豈不亦猶,文王民哉!如此是以,天鬼富之,
諸侯與之,百姓親之,賢士歸之.未歿其世,
而王天下,政於諸侯.向者言曰:義人在上,
天下必治,上帝山川,鬼神必有,干主萬民,
被其大利.吾用此知.真情所致,義薄雲天.
故古聖王,發憲出令,設以賞罰,以為勸賢.
故入則孝,慈於親戚,出則能悌,長於鄉裏,
坐處有度,出入有節,男女有辨.使治官府,
則不盜竊;故使守城,則不崩叛;君難則死,
出亡則送.此上所賞,百姓所譽.執有命者,
曰上所賞,命固且賞,非賢故賞;上之所罰,
命固且罰,不暴故罰.故入不慈,孝於親戚,
出則不悌,長於鄉裏,坐處不度,出入無節,
男女無辨.故治官府,則為盜竊;守城則叛;
君有難則,不死出亡,則不之送.此上所罰,
百姓之所,非毀之也.執有命者,曰上所罰,
命固且罰,不暴故罰;上之所賞,命固且賞,
非賢故賞.以此為君,則不義也,為臣不忠,
為父不慈,為子不孝,為兄不良,為弟不悌.
強執此者,此特凶言,之所自生,暴人之道!
【原文】3
    昔者文王封於岐周，絕長繼短，方地百裏，與其百姓兼相愛，交相利則（16）。是以近者安其政，遠者歸其德。聞文王者，皆起而趨之；罷不肖、股肱不利者（17），處而願之，曰：『奈何乎使文王之地及我，吾則吾利，豈不亦猶文王之民也哉！』是以天鬼富之，諸侯與之，百姓親之，賢士歸之。未歿其世而王天下，政諸侯。鄉者言曰：義人在上，天下必治，上帝、山川、鬼神，必有干主，萬民被其大利。吾用此知之。

    是故古之聖王，發憲出令，設以為賞罰以勸賢。是以入則孝慈於親戚，出則弟長於鄉裏，坐處有度，出入有節，男女有辨。是故使治官府，則不盜竊；守城，則不崩叛；君有難則死，出亡則送。此上之所賞，而百姓之所譽也。執有命者之言曰：上之所賞，命固且賞，非賢故賞也；上之所罰，命固且罰，不暴故罰也。是故入則不慈孝於親戚，出則不弟長於鄉裏，坐處不度，出入無節，男女無辨。是故治官府，則盜竊；守城，則崩叛；君有難則不死，出亡則不送。此上之所罰，百姓之所非毀也。執有命者言曰：上之所罰，命固且罰，不暴故罰也；上之所賞，命固且賞，非賢故賞也。以此為君則不義，為臣則不忠，為父則不慈，為子則不孝，為兄則不良，為弟則不弟。而強執此者，此特凶言之所自生，而暴人之道也！
【注釋】（16）本句『則』當為『利則分』之漏。（17）罷：通『疲』。
【譯文】
     古時候文王封於岐周，斷長接短，有百裏之地，與他的百姓相互愛戴、相互謀利益，得利就分享。所以近處的人安心受他管理，遠處的人嚮往他的德行。
聽說過文王的人，都趕快投奔他。疲憊無力、四肢不便的人，聚在一起盼望他，說：'怎樣才能使文王的領地伸到我們這裏，我們也得到好處，豈不是也和文王的國民一樣了嗎？」所以天帝鬼神使他富裕，諸侯親附他，百姓親近他，賢士歸附他，沒死之前就已成為天下的君王，治理諸侯。前文所說：'講道義的人在上位，天下必定能得到治理。上帝、山川、鬼神就有了主事的人，萬民都能得到他的好處。」我因此認識到這點。』
     所以古時候的聖王頒佈憲法和律令，設立賞罰制度以鼓勵賢人。因此賢人在家對雙親孝順慈愛，在外能尊敬鄉裏的長輩。舉止有節度，出入有規矩，能區別地對待男女。因此使他們治理官府，則沒有盜竊，守城則沒有叛亂。君有難則可以殉職，君逃亡則會護送。這些人都是上司所讚賞，百姓所稱譽的。主張『有命』的人說：『上司所讚賞，是命裏本來就該讚賞，並不是因為賢良才讚賞的；上司所懲罰，是命裏本來就該懲罰的，不是因為凶暴才懲罰的。』所以在家對雙親不孝順慈愛，在外對鄉裏長輩不尊敬。舉止沒有節度，出入沒有規矩，不能區別對待男女。所以治理官府則會盜竊，守城則會叛亂。君有難而不殉職，君逃亡則不會護送。這些人都是上司所懲罰，百姓所毀謗的。主張『有命』的人說：『上司所懲罰是命裏本來就該懲罰，不是因為他凶暴才懲罰的；上司所讚賞，是命裏本來該讚賞，不是因為賢良才讚賞的。』以這些話來做國君則不義，做臣下則不忠，做父親則不慈愛，做兒子則不孝順，做兄長則不良，做弟弟則不悌。而頑固主張這種觀點，則簡直是壞話的根源，是凶暴人的道理。

【墨子·非命下】析義：論命定說之蔽與聖王治道之本

【墨子·非命】篇力斥命定之說，此段以文王治岐為例，闡發『兼相愛、交相利』之實效，進而揭示執有命者『賞罰非關賢暴』之謬。其文義理分明，今分三層析之：

一、文王德政：非命而致治之實證
墨子曰昔文王封岐周，地不過百裏，然能『絕長繼短』以盡地利，『兼相愛、交相利』以聚人和。其政『近者安，遠者歸』，乃至『罷不肖、股肱不利者』亦願託身其土。此非天命使然，實乃『義人在上』之效：上帝鬼神得其祀，萬民蒙其利，故能『未歿其世而王天下』。墨子特舉此例，意在破『命定成敗』之說，證治亂在人事不在天命。

二、賞罰勸賢：聖王憲令之實然
古聖王設賞罰以『勸賢沮暴』，其制分明：孝悌於家、有節於鄉者，治官則廉，守城則忠，臨難死節。此百姓所譽，亦為上所賞。反之，不慈不孝、無度無節者，為官則盜，守城則叛，臨難苟免。此百姓所非，亦為上所罰。墨子以現實倫理與政治效能相綰合，凸顯『賢者必賞，暴者必罰』乃治道之常。

三、命定說之蔽：亂德悖理之根源
執有命者妄言『賞罰皆由命定，非關賢暴』，其說之害，墨子直指本質：
1. 消解道德責任：若賞非因賢，則為臣可不忠；罰非因暴，則為子可不孝。人倫盡毀，五常崩壞。
2. 否定政治正義：君主循此說，則賞罰失據，不義之政滋長，終成『暴人之道』。
3. 悖逆天鬼意志：天鬼欲義人主政以利萬民，命定說卻謂治亂無關人事，實『凶言所自生』。

結語
墨子之辯，直指命定說乃『惰者之盾』與『暴君之刃』。其以文王德政為范，申明治道在行義任賢，非委於虛命。今讀此篇，猶當警醒：凡以『必然性』消解人之能動者，無論冠以天命、時勢或規律之名，皆當審其是否暗藏『不義不忠』之機杼。墨家務實精神，於此可見其輝光。

（全文約780字）