古文运动:复正体汉字书文言文,乃汉籍数千年不朽之根本

本文定位短博，仅粗述，无得闲以详论，但求抛砖引玉。

今人往往庆幸于数千年之汉籍依旧可识，并受益于其所承载之学问，却少识今人之责，当令今籍可识于数千年后之子裔。欲尽此责，即须复汉字之正体，书面之文言文，亦仅此而已，未必理会日常口语之规范。

首须阐明复正字行文言之有益，如下：

甲、首当其要即令今籍可识于万年之后，即先秦之汉籍，可识于众者不少，如诸诗经《山海经》《春秋》《战国策》《左传》《道德经》《论语》《孟子》《墨子》等；

乙、令华夏文化圈诸国《如韩粤越日等》，即语言不通，亦可书信相通，不致如欧洲一席之地，而化万族；

丙、不使口语变异乃至杂乱无章，文言文虽书面语，其标准规范化，即未必用于口语，亦可防微杜渐。察今网络用语之乱，乃悉口语书面化之害巨。

其次须明复正字行文言之必要，如下：

甲、残简字违五书，即象形、会意、指事、形声、转注《通假乃口语需要，以形声立字即解其困》，无以成文《文言文》；

乙、口语书面化代替文言文虽百年未及，为害累累：台湾香港大陆，即汉字区内诸地，亦因政府《治统》之不一，其官方文献语言乃至民间书籍语言已大为不同，无论韩越日诸国；

丙、英语拉丁文，乃口语书面化之代表，即数百年之文献，已非民众可识。

丁、治统规范终不如道统规范，文典之百世不朽，非政府强制统一标准可行，以史视之，两三百年即更替，政府易帜，标准亦必更立。而口语之变异《一字之义，因时因人而异，按需赋予》，可谓日日新，非政府强制统一标准不可一其始终，文言文之规范，基于汉字之道《以五书定其本义》，道之统也，不以人力而变化，且越诸治统而同之《凡用正体汉字，行文言文者，无论韩越日，俱同而通》；

总之，无论日常讲话、网络交流如何，书面用语恢复正体汉字，文言文即当今政府燃眉之急，无愧于历史之举措。

抛砖引玉，望读者不吝笔墨

《论汉字正体与文言文道统之要义》

拜读尊论，深契吾心。今就汉字正体与文言文道统之要义，略陈管见，以就正于方家。

一、文字形义相生之理
汉字六书（实含转注、假借）乃形义相生之根本。许慎《说文解字序》云："盖文字者，经艺之本，王政之始。"正体汉字之结构，实为华夏文明之基因图谱。如"礼"字从示从豊，既存祭祀之形，又涵制度之义；简作"礼"，则失其文化密码。王念孙《广雅疏证》考据文字源流，正可见字形演变与文化传承之密切关联。

二、文言文时空超越之性
文言文之价值，在于其超越时空之稳定性。顾炎武《日知录》论"文章期于达意"，文言文正以其语法规范、词汇稳定而成就此功。试观《资治通鉴》历千年而可诵，而今日网络用语甫出即变。章太炎先生曾言："文言者，所以通古今之邮也。"此语诚为的论。

三、东亚文化共同体之维系
汉字文化圈之形成，端赖正字文言。朝鲜《训民正音》虽创谚文，然李朝公文仍用汉文；日本《万叶集》以汉字标音，而《日本书纪》全用汉文。此皆证明文言文实为东亚文明对话之基础。戴震《孟子字义疏证》所示之考据方法，至今仍为日韩学者所宗。

四、简繁之辨的现代意义
简化字之失，在于割裂文化血脉。钱穆先生《中国文学论丛》指出："文字简化，实为文化之简化。"观"爱"字去心成"爱"，"亲"字不见成"亲"，岂非意味深长？然吾辈亦当知变通，如顾颉刚先生治史既重考据，复倡疑古，要在守本开新。

五、实践之道
建议：
1. 基础教育当增正体字教学
2. 重要文献宜出版正繁对照本
3. 建立文言文写作规范
4. 学术著作可附文言提要

结语：
汉字文言，实为华夏文明之命脉。然守正不必泥古，创新不可失本。愿与诸君共勉，存斯文于不坠。昔张之洞倡"中学为体，西学为用"，今于文字之道，亦当如是观。

（全文798字）