18.2.柳下惠为士师.三黜.人曰.子未可以去乎.曰.直道而事人.焉往而不三黜.枉道而事人.何必去父母之邦.

〇柳下惠爲士師．三黜．人曰：『子未可以去乎．』曰：『直道而事人．焉往而不三黜．枉道而事人．何必去父母之邦．』

考異【孟子疏】引此章文．首冠『孔子云』三字．【新序·雜事篇】：『昔柳下季爲理於魯．三絀而不去．』黜字作『絀』．下『焉往不三絀』倣此．『可以去乎』．作『可以去矣』．【後漢書·崔駰傳注】引【論語】作『可以去矣』．【漢石經】『邦』諱作『國』【風俗通義十反卷】樊紹曰：柳下惠不去父母之國

按【集注】胡氏曰：『此必有孔子斷之之言．而亡之矣．』【風俗通別卷】曰：『柳下惠三黜不去．孔子謂之不恭．』所亡斷之之言．或此是歟．_{見【四書考異】}

考證【論語後錄】．【荀子】曰：『展禽三絀．』絀卽黜字．【戰國策】：燕王喜謝樂毅【書】曰：『柳下惠吏於魯．三黜而不去．或謂之曰：「可以去．」柳下惠曰．「苟與人異．惡往而不黜乎．猶且黜乎．寧於故國爾．」』【列女傳】：柳下惠處魯．三黜不去．妻曰：『無乃凟乎．君子有二恥．國有道而賤．恥也．國無道而貴．恥也．今當亂世．三黜不去．亦近恥也．』惠曰：『油油之民將陷於害．吾能已乎．且彼爲彼．我爲我．彼雖裸裎．安能汙我．』油油然與之處仁於下位．既死．門入将诔之．妻曰：『诔夫子之德耶．二三子不知．妾知之也．』乃诔之．而諡爲惠．【勸學錄】_{【論語稽引】岑鼎之徵．魯君欲以贋．惠必以真．魯君於是乎黜之．爰居之止．臧孫以爲吉．惠以爲災．文仲於是乎黜之．僖公之躋夏父．弗忌以爲明順．惠以为不祥．弗忌於是乎黜之．是之謂三黜也．}

集解孔曰：『士師．典獄之官．焉往而不三黜者．苟直道以事人．所至之國．俱當復三黜．』

唐以前古注【皇疏】引李充云：舉世喪亂．不容正直．以國觀國．何往不黜也．又引孫綽云：言以不枉道而求留也．若道而可枉．雖九生不足以易一死．柳下惠之無此心．明矣．故每仕必直．直必不用．所以三黜也

集注士師．獄官．黜．退也．柳下惠三黜不去．而其辭氣雍容．如此可謂和矣．然其不能枉道之意．則有確乎其不可拔者．是則所謂必以其道．而不自失焉者也．胡氏曰：『此必有孔子斷之之言而亡之矣．』
錢穆曰：士師：典獄官． 三黜：三被黜退． 焉往而不三黜：舉世濁亂．不容正直．以此例彼．將何往而不被黜． 何必去父母之邦：欲求不黜．惟有枉道．苟能枉道．則不必去父母之邦亦可不被譴黜．柳下惠於魯公室尙在五服之內．與孔子以魯為父母之國者又不同．故義不當去． 孟子稱柳下惠『聖之和』．觀此章．辭氣雍容．可謂和矣．然其不欲枉道之意．則確然有不可拔者．故孟子稱其『不以三公易其介』．惟玩其辭氣．終若視一世皆枉道．無可與為直．其惓惓救世之心則淡矣．故孟子又謂『柳下惠不恭』．此所以異於孔子．本篇所記古之仁賢隱逸之士．皆當與孔子對看．乃見孔子可去而去．不苟合．然亦不遯世．所以與本篇諸賢異． 又按：此章無斷語．因無子曰字．義明不待有斷．載在【論語】．其為孔子言可知

餘論【論語集說】引劉東溪曰：柳下惠．以和名於世者也．至爲士師．三黜而不變其道．曰：『直道而事人．焉往而不三黜．使之少貶．豈有是哉!【孟子】曰：『柳下惠不以三公易其介』．介．節守也．三公尙不能易．而況士師乎．然遺佚而不怨．阨窮而不悯．降志辱身而不以爲屈．彼顧自謂有直以行乎其間．是以不屑去也．【此木軒四書說】．【集注】胡氏謂此必有孔子斷之之辭而亡之．案本篇柳下惠降志辱身．言中倫．行中慮．其斯而已矣．三黜不去．不謂之降辱乎．不肯枉道．老於父母之國．所謂中倫中慮者也．孔子斷之之辭．何以加於此乎．【四書詮義】．此篇所紀．往古實行及當時隱逸之人．皆當以夫子對看．孔子行二章．見孔子可去而去．不苟合．而非遯世．而楚狂三章．又見孔子惓惓救世之志．不能一日忘．仁至義盡．而必非徇人枉己．此子之無可無不可也．三仁無間．亦是所處之時位當然．若柳下惠．則視一世皆枉道．楚狂沮．溺．丈人辈．又視斯世之人爲若浼其趣．皆異於聖人．而各有所偏主矣．太師摯諸人實挹孔子流風．而周公之訓．八士之盛．又夫子所有志焉．而未之逮見者也．此章以章翫之．則惠之和而介可見．以下二章參之．則孔子之時中．而惠之不恭．亦可見矣．孟子每以孔子與伯夷．伊尹．柳下惠並言．而要歸願學孔子．皆此篇之意也

白話譯文
【論語新解】柳下惠當魯國的獄官，三次被黜。有人說：『你還不去往他國嗎？』柳下惠說：『我以直道事人，去到那裡將不被黜呢？我若能枉道事人，又何必定要離去父母之邦？』
【論語譯注】柳下惠做法官，多次地被撤職。有人對他說：『您不可以離帀魯國嗎？』他道：『正直地工作，到哪裡去不多次被撤職？不正直地工作，為什麼一定要離祖國呢？』