16.3.孔子曰.禄之去公室五世矣.政逮于大夫四世矣.故夫三桓之子孙微矣.

〇孔子曰：『祿之去公室五世矣．政逮於大夫四世矣．故夫三桓之子孫微矣．』

考異【漢書·劉向傳】：孔子曰：『禄去公室．政逮大夫．危亡之兆．』師古注引【論語】孔子曰：『禄去公室五君矣．政逮於大夫四君矣．故三桓之子孫微矣．』

考證【論語·稽求篇】：禄去公室卽是政逮大夫．未有去彼不之此而中立者．然而一是五世．一是四世．若是其不齊何也．曰：去公室．從公室數則公適五世．逮大夫．從大夫數則大夫適四世．不相左也．然而其五世何也．曰宣成襄昭定也．何以知宣成襄昭定．按【春秋昭二十三年】．叔孫舍如宋．宋樂祁曰：『魯君必出．政在季氏三世矣．魯君喪政四公矣．』至三十二年．公薨乾侯．史墨對趙簡子曰：『季友有大功於魯．受費爲上卿．至於文子．武子．世增其業．魯文公薨．而東門襄仲殺適立庶．魯君於是乎失國政．政在季氏．於此君也四公矣．』是兩人所言皆【春秋】當年指定世數．非後人所得而逆計者．然而一曰四公．一又曰四公．上自文薨以後而下及昭終之年．宣成襄昭．詘指四世．其不云五世者．樂祁與子墨言此在昭公時．子所言在定公時．多一世也．其上不及文者．以指定昭公曰於此君．則等而上之四．不及文．猶之等而下之四．亦不及定也．故【史記·魯世家】云：『文公卒．襄仲立宣公．魯由此公室卑．三桓強．』而【漢食貨志】云：『魯自文公以後．禄去公室．政在大夫．』則于此禄去政逮十字．鑿定是文公以後．爲宣成襄昭定五世．卽康成注【論語】．亦曰自宣至定爲五世．而【集注】遵之．今【經典稽疑】翻謂以文宣成襄昭五公爲斷．而截去定公．則于樂祁．子墨二公所定世數皆不合矣．其四世何也．曰文武平桓也．何以知文武平桓．樂祁不云乎．政在季氏三世矣．謂文武平也．子墨不云乎．文子．武子世增其業．謂季之執政自文子始也．其不及桓者．以昭公時未有桓也．【舊注】引孔安國說．以文武悼平爲四世．則多悼而少桓．【朱注】以武悼平桓爲四世．則知有桓而又多悼而少文．兩皆失之．蓋武子之卒在昭之七年．是時悼子先武卒．而平子於是年卽代武立．悼子未嘗爲卿也．未嘗爲卿則政不逮矣．故政逮四世．斷自文始而桓止．不及悼子．此無可疑者．廬東元【荷亭辨論】極知新舊二【注】俱各有誤．然欲解此四世爲公之四世．爲成襄昭定．則欲去宣公以應四數．而不知禄去政逮．不分兩時．且於上一章自諸侯出．十世必失．自大夫出．五世必失．就諸侯大夫而分較其世數者相矛盾矣．或曰【漢五行志】又云『季氏萌於釐公而大於成公』．則成襄昭定恰是四世．但此當數大夫．不當數公室耳．
【論語偶記】：【左氏宣十八年傳】記歸父欲去三桓．張公室．又記公薨．季文子遂逐東門氏．則行父之專恣可見．又【成十六年傳】宣伯使告郤犨曰：『魯之有季孟．猶晉之有樂范也．政令於是乎成．若欲得志於魯．請止行父而殺之．』宣伯雖行不軌．其言行父專政．自當不誣．再【史記·魯世家】襄仲立宣公．魯由此公室卑．三桓強．【漢書·五行志】劉向亦有魯三桓執國政．宣公欲誅之之語．又【五行志】云『主大夫始顓事』師古注謂季孫行父．並是切證．【舊注】數文武悼平爲四世．知文子始專魯政．而於夫子當桓子時言未合．朱子數武悼平桓爲四世．知夫子與桓子同時．而於經史言文子專政未合．都緣忘却悼子未嘗爲卿執政而誤數之耳．五世爲魯宣至定．四世是季友至桓．毛西河云：『禄去公室卽是政逮大夫．未有去彼不逮此而中立者．』真確論也．江永【群經補義】：專政者東門遂．輔之者季孫行父．襄仲死．逐子家者．文子也．觀所載虧姑成婦等事．行父亦專橫矣．故專政當自文子始．昭二十五年宋樂祁曰『政在季氏三世矣』．【杜注】：『三世．文子．武子．平子．』【孔疏】云：『不數悼子者．悼子未爲卿而卒．不執魯政．故不數也．【十二年傳】曰：「季悼子之卒也．叔孫昭子以再命爲卿．」卿必再命．乃得【經書名氏】．七年三月．【經書】叔孫婼如齊涖盟．其年十一月．季孫宿卒．是悼子先武子而卒．平子以孫繼祖也．』此疏甚確．當以文子．武子．平子．桓子爲四世．【潘氏集箋】：潛邱【劄記】云：『政在季氏．季氏者．文子也．宣十八年．欲去三桓以張公室．成十六年．魯之有季孟．猶晉之有欒范也．政令於是乎成．皆謂文子．若武子專國．武子立襄五年．上溯宣元年凡四十有一年．政將誰歸乎．』【群經補義】．【論語偶記】．【群經識小】並據【昭二十五年傳注】爲說．【補義】謂【注】不數桓子則非．其數文子則是．識小謂禄去政逮是一串事．去公室則入私家矣．此論蓋發於哀公初年．五世則成襄昭定哀．四世則文武平桓也．其謂五世數哀公而不數宣公．與諸家異．非也．【解春集】又據【左傳】史墨對趙簡子曰：『季友有大功於魯．受費以爲上卿．至於文子．武子．世增其業．不廢舊績．魯文公薨．而東門遂殺適立庶．魯君於是乎失國．政在季氏．於此君也．四公矣．』爲政逮四世之確證．亦以四世爲文武平桓而悼子不與焉．顧棟高【春秋魯政下逮表敘】曰：『自僖西元年至哀公二十七年．左氏【春秋經傳】之末．閱年一百九十三．魯之執政共十一人．季氏凡六人．叔孫氏二人．孟孫氏一人．東門氏一人．中間陽虎執政在定之六七八．僅三年爾．旋出奔．政柄復歸季氏．當定之九年．季孫斯乘意如兇惡之後．遭陽虎幾死．僅而得免．創鉅痛深．乃始用孔子以銷弭禍患．孔子建墮三都之議．叔季二家墮費墮郈．譬之虎穴．虎出而群狼據之．虎亦不得歸墮其穴．非特公室安．私門亦安．此聖人撥亂反正之大機括也．至十二年冬十二月．孟氏不肯墮成．哀十五年．成宰公孫宿叛入於齊．踵南蒯及侯犯之後．聖人之言始驗．明年．孔子亦卒．使孔子久於其位．當能感慨孟氏使漸就約束．而卒以女樂去．此天也．【四書翼注】：哀公欲去季氏．雖無成事．然自是三家遂不振．【孟子】．【戰國策】．【史記】載魯君臣事俱無三家子孫．此其徵也．

按【左氏昭二十三年傳】宋樂祁曰：『魯公喪政四公矣．』【三十二年傳】史墨對趙簡子曰：『魯文公薨．東門襄仲殺適立庶．魯公於是乎失國．政在季氏．於此君也．四公矣．』此在昭公時數喪政之世凡四公．則夫子於定公時爲此言．自是五世矣．又【昭二十三年傳】宋樂祁曰：『政在季氏三世矣．』樂祁言時當平子之身．由平子上溯三世．却是武子．然武子立悼子爲適於襄二十三年．至昭公七年武子卒時．悼子實已先死．並未執國政．而平子卽嗣爲卿．是三世當數文子．武子．平子．史墨所云政在季氏．亦在指魯宣公時季文子言．以此推之．是魯公失政之年卽季氏得政之歲．而孔子身當桓子時．則數四世者自應以文武平桓爲確．【鄭注】有文子而無桓子．【集注】有桓子而無文子．皆緣多數一悼子故耳．考文子於【春秋文公六年】見【經】．桓子於哀三年卒．則宣成襄昭定之世．季氏正文武平桓四子．孔注以文武悼平爲四世．則多悼而少桓．【朱注】以武悼平桓爲四世．則知有桓而多悼少文．兩皆失之．三桓三家．然以別子爲祖．繼別爲宗之義言之．是專指季氏．【論語述何】曰：『魯小於齊晉．而三桓又同姓世卿．權同力等．不能如陳氏之代齊．又不如韓趙魏之分晉．故曰微也．』_{閻氏若璩又引【孔子世家】．言季武子卒．平子代立．亦一證．}

集解鄭曰：『言此之時．魯定公之初也．魯自東門襄仲殺文公之子赤而立宣公．於是政在大夫．爵禄不從君出．至定公爲五世矣．』孔曰：『四世．文子．武子．悼子．平子．三桓者．謂仲孫．叔孫．季孫．三卿皆出桓公．故曰三桓也．仲孫氏改其氏稱孟氏．至哀皆衰也．』

唐以前古注【皇疏】：禮樂徵伐自大夫出．五世稀有不失．於時孔子見其數將爾．知季氏必亡．故發斯旨也．公．君也．禄去君室．謂制爵禄出於大夫．不復關君也．制爵禄不關君．於時已五世也．故云去公室五世也．逮．及也．制禄不由君．故及大夫也．季文子初得政．武子．悼子．平子四世．是孔子時所見．故云四世．大夫執政．五世必失．而季世已四世．故三桓子孫轉以弱也．謂爲三桓者．仲孫．叔孫．季孫三家同出桓公．故云三桓也．【筆解】．韓曰：『此重言定公時事也．上文十世五世三世希不失者．蓋泛言之耳．此云禄去公室五世．及下文云政逮於大夫四世．皆指實事言也．』李曰：『注亦重解．季氏當定公時．季氏斯爲陽虎所伐．極則衰矣．仲尼魯哀十一年自衛返魯．使子路伐三桓城不克．至十四年．叔孫氏西狩獲麟．仲尼乃作【春秋】．始於桓．終於定而已．三家興於桓．衰於定．故徵王經以貶強臣．三桓子孫微者．諭默扶公室．將行周道也．』

集注魯自文公薨．公子遂殺子赤立宣公．而君失其政．歷成襄昭定．凡五公．逮．及也．自季武子始專國政．歷悼平桓子．凡四世．而爲家臣陽虎所執．三桓．三家皆桓公之後．此以前章之說推之而知其當然也．此章專論魯事．疑與前章皆定公時語．蘇氏曰：『禮樂徵伐自諸侯出．宜諸侯之強也．而魯以失政．政逮於大夫．宜大夫之強也．而三桓以微．何也．強生於安．安生於上下之分定．今諸侯大夫皆陵其上．則無以令於下矣．故皆不久而失之也．』錢穆曰：『祿之去公室．五世矣：謂爵祿賞罰之權不從君出．五世：指魯宣．成．襄．昭．定五公． 政逮於大夫．四世矣：祿去公室．斯政逮大夫．逮．及義．四世．指季孫氏文子．武子．平子．桓子四代． 三桓之子孫微矣：三桓謂仲孫．叔孫．季孫．三家皆出於桓公．後仲孫氏改稱孟氏．此三家至定公時皆衰． 本章與前章相承．疑皆定公時語．』

按倪氏登【論語解】_{詹氏【纂箋】引}：『【春秋】是年書冬十月子卒．左氏以爲惡．【公羊】以爲赤．【集注】曰子赤．本【公羊傳】也．』

餘論【論語或問】：孔子所言．常理也．猶書之言惠迪吉．從逆凶．易之言積善餘慶．不善餘殃者也．氣數舛戾．則當然而不然者多矣．孰得而齊之．但儒者之所守．則亦知有常理而已矣．其成敗得失有非所計者．是以雖世故反覆百千萬變．而在我者未嘗失其守也．況田常三晉傳世亦皆不過五六．而胡氏又以後世篡奪之跡考之．則如王莽．司馬懿．高歡．楊堅．五胡十國．南朝四姓．五代八氏皆得之非道．或止其身．或及其子孫．遠不過四五傳而極矣．唯晉祚爲差永．而史謂元帝牛姓．猶呂政之紹嬴統也．以此論之．則所謂常理者．又未嘗不驗也．天定勝人．其此之謂歟．【論語集注補正述疏】：【禮郊特牲】云：『大夫強而君殺之．義也．由三桓始也．』或曰【禮】所言者．其春秋後事歟．鄭禮注非也．莊三十二年酖殺叔牙．閔二年慶父自縊殺．皆季友使之然．實非君命本然．今【春秋傳】可考也．且季友非殺．何以言三桓之殺乎．其事必【春秋】後也．三桓子孫．戰國時無聞焉爾

白話譯文
【論語新解】先生說：『爵祿之權自公家失去，已五世了。政事下及大夫手裡，也四世了。因此，三桓的子孫到目前也衰微了。』
【論語譯注】孔子說：『國家政權離帀了魯君，_{從魯君來說，}已經五代了；政權到了大夫之手，_{從季氏來說，}已經四代了，所以桓公的三房子孫現在也衰微了。』