论语集释作者:程树德,钱穆,杨伯峻发布:华夏士子
2020-7-15 21:00
考異【四書辨疑】:王滹南曰:『作者七人雖不見主名.其文勢似與上文爲一章.子曰字疑衍.』予謂【古注】本通是一章.注文分之之意正爲作者上有『子曰』字也.滹南所疑者誠是.『子曰』二字當爲衍文.【論語·稽求篇】:舊以此與『賢者避世』四句合作一章.按黃瓊上【災異疏】有云:『伏見處士巴郡黃錯.漢陽任棠.年皆耄耋.有作者七人之論.』【後漢逸民傳】亦云:『絕塵不反.同夫作者.』
考證【潘氏集箋】:【皇疏】:王弼曰『七人.伯夷.叔齊.虞仲.夷逸.朱張.柳下惠.少連也』.與包鄭不同.【風俗通義十反篇】:『孔子嘉虞仲.夷逸作者七人也.』疑與弼合.小異於鄭.大異於包.【孟子盡心篇】『古之賢士』.注:『作者七人.隱各有方.』蓋古與『賢者避世』合作一章.故解者皆以隱士當七人之數.【瞥記】以【包注】爲允.陳鱣主鄭氏說.謂包所稱晨門.封人雖隱下位.核以四者之避則非矣.王弼云云.益不足據.【瞥記】:作者七人.包咸注以長沮.桀溺.丈人.晨門.荷蕢.儀封人.楚狂接輿實之.疏引王弼謂卽逸民.引康成謂『七』爲『十』字之誤.夷.齊.虞仲避世者.荷蓧.沮.溺避地者.柳下惠.少連避色者.荷蕢.楚狂避言者.案【論語】舊本『作者七人』連『賢者避世』四句.故解家皆以隱士當七人之數.孟子『古之賢士』.注:『作者七人.隱各有方.』【後漢書】黃瓊薦處十黃錯.任棠云:『年皆耄耋.有作者七人之論.』【逸民傳】序云:『絕塵不反.同夫作者.』而李賢黃瓊傳注與王弼同.蓋皆本於應劭風俗通.其【十反篇】云:『孔子嘉虞仲.夷逸作者七人也.』張子【正蒙】又以伏羲.神農.黃帝.堯.舜.禹.湯爲七人.程子說同.岐頭別論.似均未足爲據.必求其人.【包注】爲允.【劉氏正義】:複稱『子曰』者.移時乃言也.作如『見幾而作』之作.作爲常訓.爲之者.謂爲辟世.辟地.辟色.辟言者也.七人所爲不同.此注無所分別.當以義難定故也.【鄭注】云:『伯夷.叔齊.虞仲辟世者.荷蓧.長沮.桀溺辟地者.柳下惠.少連避色者.荷蕢.楚狂接輿辟言者也.七當爲十字之誤也.』【皇疏】引王弼曰:『七人伯夷.叔齊.虞仲.夷逸.朱張.柳下惠.少連也.』【後漢書·黃瓊傳】注引注云云.卽王弼說.蓋鄭王據孔子以前人.包據孔子同時人.應劭【風俗通十反篇】:『孔子嘉虞仲.夷逸作者七人.』卽王弼所本.陶潛【群輔錄】數七人.前說本包.後說本王鄭.又改七人爲十人.世遠義失.難得而折衷焉
集解包曰:『作.爲也.爲之者凡七人.謂長沮.桀溺.丈人.石門.荷蕢.儀封人.接輿也.』
唐以前古注【皇疏】:引孔子言.證能避世以下.自古已來作此行者.唯七人而已矣.【邢疏】引【鄭注】:伯夷.叔齊.虞仲辟世者.荷蓧.長沮.桀溺辟地者.柳下惠.少連辟色者.荷蕢.楚狂接輿辟言者.『七』當爲『十』之誤也.【皇疏】同.又引王弼云:七人:伯夷.叔齊.虞仲.夷逸.朱張.柳下惠.少連.【筆解】:韓曰:『包氏以上文連此七人.失其旨.吾謂別段.非謂上文避世事也.下文子曰.別起義端作七人.非以隱避爲作者明矣.避世本無爲.作者本有爲.顯非一義.』李曰:『其然乎.包氏所引長沮已下苟合於義.若於作者絕未爲得.吾謂包氏因下篇長沮.桀溺云「與其從辟人之士.豈若從辟世之士哉」.遂舉此爲七人.苟聊上義.殊不知仲尼云「鳥獸不可與同群」.此則非沮桀輩爲作者明矣.又【況下篇】云:「逸民:伯夷.叔齊.虞仲.夷逸.朱張.柳下惠.少連.」七人豈得便引爲作者可乎.包謬不攻自弊矣.』
集注李氏曰:『作.起也.言起而隱去者今七人矣.不可知其谁何.必求其人以實之則鑿矣.』
發明張子【正蒙】:七人:伏羲.神農.黃帝.堯.舜.禹.湯.制法興王之道.非有述於人者也.劉原父【七經小傳】:作讀如『作者之謂聖』之作.仲尼序【書】.始堯舜.堯舜以來始有典籍.故道典籍以來.聖人得位而製作者凡七人.卽堯.舜.禹.湯.文.武.周公也.此章偶與辟世章相屬.學者遂穿鑿妄解.【論語稽】:【易繫】不引禹湯.終非七人確證.竊以爲作者謂聖.其訓最長.此蓋孔子自明述而不作之意.言作者已有七人.不待更作.【中庸】云:『仲尼祖述堯舜.』【論語·末篇】亦上稽堯舜而止.則七人當斷自堯.舜.合禹.湯.文.武.周公而七也
餘論【論語或問】或問:張子作者七人之說如何.曰:是不可知.姑存而徐考之可也.然以上下推之.意其爲隱者而發之意爲多耳