書庫 簡介 目錄 A-AA+ 書簽 查字

             

12.9.哀公问于有若曰.年饥用不足.如之何.有若对曰.盍彻乎.曰.二吾犹不足.如之何其彻也.对曰.百姓足.君孰不足.百姓不足.君孰与足.

论语集释作者:程树德,钱穆,杨伯峻发布:华夏士子

2020-7-14 18:32

〇哀公問於有若曰:『年饑.用不足.如之何.』

考異【釋文】:『饑』.鄭本作『飢』.【皇本】亦作『飢』

考證【翟氏考異】:【說苑·政理篇】:『魯哀公問政於孔子.對曰:「政有使民富.」哀公曰:「何謂也.」孔子曰:「薄賦斂.則民富矣.」公曰:「若是.則寡人貧.」孔子曰:「【詩】云『愷悌君子.民之父母』.未見其子富而父母貧者也.」』按右與【論語義】相近.似卽一事而傳之不得其真也.【四書經注集證】:【春秋】哀公十二年春.用田賦.其冬十二月.有螽.十三年九月.有螽.十二月.又有螽.又連年用兵於邾.又有此災.所謂『年饑.用不足』也.有若之問.當在此時.蓋其情亦迫矣

集注稱有若者.君臣之辭.用.謂國用.公意蓋欲加賦以足用也

有若對曰:『盍徹乎.』

考異【考工記】匠人注引作『盍徹與』

考證【四書稗疏】:【集注】之言徹法.在【論語】則曰『同溝共井之人.通力合作.計畝均收』.在孟子則以『都鄙用助.鄉遂用貢』.謂周之徹法如此.【集注】之自相牴牾.唯此最爲可訝.意朱子必有成論.而門人所記錄.或因朱子前後立說之未定而各傳之.以成乎差也.以實求之.則【孟子集注】之說較長.而【論語注】合作均收之說則事理之所必無者也.後世而欲知三代之制.既經秦火.已無可考.若周之徹法.自【詩】稱『徹田爲糧』而外.他不經見.徹田爲糧者.言賦稅之法.非言民間之農政也.作之與收.無與於賦稅.民自耕而自入.原不待於君之區畫.君而強爲之制.只以亂民之心目.民亦未有能從者也.以【周禮】考之.【遂人則】曰:『以興鋤利民.』杜子春讀鋤爲助.謂『起人民令相佐助』.是明各治其田.而時有早遲.力有贏縮.故令彼此易工以相佐助也.遂師則曰:『巡其稼穡.而移用其民以救其時事.』是亦各治其田.唯有水旱之急.則移易民力以相救也.【里宰則】曰:『以歲時合耦於鋤.以治稼穡.』緣北方土燥水深.耒耜重大.必須兩人合耦而後可耕.本家不足.則與鄰近相得者爲耦.彼此互耕.然耦止兩人.不及八家.而唯耕有耦.播擾芸獲固不爾也.故【詩】言『侯強侯以』.緣一夫自耕之不給.故須強以相佐.如通八口以合作.則乘時有人.亦無資於強以矣.此耕不合作之明徵也.抑遂人掌治野之事.夫間有遂.遂上有經.十夫有溝.溝上有畛.籍令八家之夫.共耕九百畝.而田無適主.則九百猶百畝.八家猶一家.遂與徑又何用曲分町畦乎.且云十夫有溝.則與一井九夫之制犬牙互入.而【集注】云『同溝共井之人.通力合作』.則同溝者不但共井.而移彼就此.共井者不必同溝.而又奚以爲之通耶.此以【周禮】.【周頌】參訂求實.知八家之自耕其夫田.而無通力合作之事矣.乃抑以事理推之.亦有必不然者.人之有強贏之不齊.勤惰之不等.願詐之不一.天定之矣.雖聖人在上.亦惡能取而壹之乎.如使聖人能使其民人己心力之大同而無間.則並此井用疆界可以不設.而任其交相養矣.王者制法.經久行遠.必不取奸頑疲懦不齊之數而使之自激於不容.已以厚生興行.未有遽以君子長者之行望愚氓.而冀後世子孫皆比屋可封之俗也.今使通力合作.則惰者得以因人而成事.計畝均收.則奸者得以欺冒而多取.究不至於彼此相推.田卒汙萊.虞詐相仍.鬬訟蠭起而不止.立法之不臧.未有如此之甚者也.且一夫之田雖曰百畝.而一易再易.迭相倍加.百畝之田雖曰一夫.而老幼婦子.多寡不齊.十六而爲餘夫.未十六以前未嘗不可任穡事也.今使一夫之家.老幼食者八九人.而可勝耕者一人而已.又一夫之家食者四五人.而可耕者二三人.自合作者言之.則必計畝出夫.而人少者不足.人衆者有餘.自均收言之.則但因畝以分.而此有餘.彼且不飽.使耕盡人力.而收必計口.則彼爲此耕.而此受彼養.恐一父之子不能得此.而況悠悠之鄰里乎.【孟子】言:『百畝之糞.上農夫食九人』.乃至『下食五人』.則強弱勤惰之不同.而食者多.佐耕者衆.則所獲亦必豐也.今通八家而合爲一.上農亦此耕.下農亦此耕也.何所分五等之上下.而上農亦此收.下農亦此收也.又何有九八七六五人之異哉.則合作均收.事所必無.理所必不可.亦不待辨而自明矣.故鄭氏【考工記】注云:『以載【師職】及【司馬法】論之.周制畿內之田用夏之貢法.以【詩】.【春秋】.【論語】.【孟子】論之.周制邦國用殷之助法.』蓋通貢助而謂之徹.而孟子欲以專行之一國耳.則【孟子集注】之說確有所本.而【論語注】則朱子以意推測.見爲盛世大同之風.而喜其說之矜異.不能自廢.門人之所以兩存而成乎盭蹠.職此繇也.要之人各自治其田而自收之.此自有粒食以來.上通千古.下通萬年.必不容以私意矯拂之者.而徹者.賦法也.非農政也.亦不可混而無別也.盡之矣.【論語·稽求篇】:徹與助無別.皆什一法.其改名徹者.以其通貢助而言也.按【春秋宣十五年傳】云:『穀出不過藉.』所云藉者.正是助法.杜預所謂『借民力以耕公田』.穀祿所出.不逾此數.故曰不過.此正孟子所云『助者藉也』之藉.則徹仍是助.故當時亦卽以藉名徹.卽【公羊】.【穀梁】亦俱曰『什一而藉』.並無他義.若其名徹之意.則【後漢陸康傳】曰:『徹者.通也.言其法度可通萬世而行也.』故【舊注】引鄭康成說亦只云:『徹.通也.爲天下之通法.』惟【周禮匠人注】引【孟子】『請野九一而助.國中什一使自賦』語.謂『畿內用夏之貢法.邦國用殷之助法』.又云『合郊內郊外而通其率爲十取其一』.則徹之爲通.亦只是通貢助通內外.與通行天下諸通字立義已耳.【穀梁傳】云:『古者什一.藉而不稅.私田稼不善則非吏.公田稼不善則非民.』所云非者.謂責而罪之.夫惟公自公.私自私.不通耕作.故公稼不善.得以罪民.私稼不善.得以罪吏.且【春秋】左氏.公.穀與孟子則皆周人.況孟子卽經也.【孟子】云:『春省耕而補不足.秋省斂而助不給.』又云:『上農夫食九人.上次食八人.中食七人.中次食六人.下食五人.』亦惟耕力有不齊.收穫有差等.故云.趙岐注【孟子】云:『民耕五十畝者.貢上五畝.曰貢.耕七十畝者.以七畝作.助公家之耕.曰助.耕百畝者徹.通十畝以爲賦.曰徹.』則貢.助.徹但異名而實則一法.此與【春秋傳】.孟子及諸儒之說又不同.崔述【三代經界考】:公田.私田之名.惟助有之.徹未嘗有也.如以爲本助而今稅畝.則有若不當對以盍徹.孟子不當云『周人百畝而徹』也.如以爲本徹而今稅畝.安得復有所謂公田.所謂餘畝者乎.翫有若之對.似徹法已廢而欲復之者.徹者.通也.通衆夫共耕之.不以畝別.而但通計其粟多寡而取之也.今曰稅畝.則是不復以粟多寡爲程.而但計畝之多寡爲粟之程也.既各計其畝之多寡爲程.則是亦無待於通衆夫而共耕之也.然則非但加一爲二.與徹之數不符.而履畝定稅.亦必與徹之制不同矣.大抵徹之取民名爲少.而君與民一體.貧富同之.是以人咸盡力.田疇辟.家室盈.而財亦無中飽旁漏.故國用常寬然有餘.稅畝之取民名爲多.而君與民不一體.始則取必於田而不問民.繼且取必於粟而亦不深問田.久之君與民遂不相知.君務自足而不恤民.民亦各務自足而莫肯盡力以奉君.是以君民交困.利歸私室.三桓得以乘其隙而竊之.甚至兼併之豪.居奇之賈皆得藉以自潤.而公室常苦貧.無以待凶荒也.【論語釋故】:【周禮】不言徹.故鄭云:『諸侯謂之徹.』又鄭釋徹義.以爲通貢助之法.通內外之地.故曰通.其率以什一爲正.又曰『爲天下之通法』.其說足以彌縫遂人.匠人之異.又以傅合孟子.可謂善於持論.張南軒.袁明善本其說.謂兼貢助爲徹.竊意既別法爲徹.當自有制度.假仍用貢助.何取空立徹名.又【周禮】雖有井授.不聞公田.乃知鄭所謂通是通貢稅兩法之意.非通貢徹兩法之制.【稼人職】曰:『巡野觀稼.以年之上下出斂法.』所謂斂法.蓋卽徹法矣.貢校數歲之中以爲常.此則通豐凶計之.助分公私.此則通君民計之也.【論語述何】:徹無公田.近於貢法.公劉所著.以年之上下出斂法.與貢校數歲之中以爲常者異也.宣公稅畝.於公田之外.復加用徹法.【春秋】譏之.後乃復古.書大有年.見天人相與之際.今哀公因年饑而欲用田賦.是敺民而歸之三家也.故有若以公劉之法開之

集解鄭曰:『盍.何不也.周法.什一而稅謂之徹.徹.通也.爲天下之通法也.』

唐以前古注【皇疏】:古者公田藉而不稅.鄭玄曰:『藉之言借也.』借民力治公田.美惡取於此.不稅民之所自治也.【孟子】曰:『夏後氏五十而貢.殷人七十而助.周人百畝而徹.』則所云古者.謂殷時也.其實皆十一也.侃案如記注夏家民人盛大.則一夫受田五十畝.殷承夏末.民人稍少.故一夫受田七十畝.周承於紂.人民凋盡.故一夫受田百畝.三代雖異.同十分徹一.故徹一爲通法也.夏云貢者.是分畝與民作之.所獲隨豐儉.十分貢一.以上於王也.夏民猶淳.少於欺詐.故云貢也.殷人漸澆.不復所可信.故分田與民.十分取一爲君.借民力以耕作.於一年豐儉.隨其所得還君.不復稅民故私作者也.至周大文.而王畿內用夏之貢法.所以然者.爲去王近.爲王視聽所知.兼鄉遂公邑之吏旦夕從民事.爲其役之以公.使不得恤其私也.若王畿外邦國諸侯.悉用殷之助法.所以然者.爲諸侯專一國之政.貪暴稅民無法故也.【詩】有『雨我公田.遂及我私』.又宣公十五年『初稅畝』.傳曰:『非禮也.穀出不過藉.以豐財也.』案此二文說既有公私稅.又云不過藉.則知諸侯助法也.又以【周禮】載師論之.則畿內用夏之貢法.其中有輕重.輕重不同.自各有意.此不復具言也

集注徹.通也.均也.周制一夫受田百畝.而與同溝共井之人.通力合作.計畝均收.大率民得其九.公取其一.故謂之徹.魯自宣公稅畝.又逐畝什取其一.則爲什而取二矣.故有若請但專行徹法.欲公節用以厚民也

餘論【黃氏後案】:皇邢二【疏】以畿內用貢.而稅有重輕.什一爲邦國法.又以諸侯郊外郊內其法不同.據【考工記】匠人注也.匠人注以畿內亦有貢有助.鄉遂及采邑用貢.都鄙用助.皇邢二【疏】未及引此.式三總核鄭君之注.當云畿內邦國各兼貢助二法以通之而均之.十一而稅.是爲徹也.【詩】云:『雨我公田.』【春秋】『宣公十五年.初稅畝』.【左傳】云:『穀出不過耤.』【穀梁傳】:『古者什一.耤而不稅.私田稼不善則非吏.公田稼不善則非民.』【孟子】言:『井九百畝.中爲公田.』諸言耤.言公田.謂借民力以耕公田.是周用助法.助本八家同井.而先王量地制宜.凡不可井者不立公畝之法.其取民之制.近於夏時之貢.周之制可畫井爲助法.不可畫井者用貢法.助者取諸公田.豐儉隨年.貢者有司稼巡觀.以年之上下出斂法.亦非校數歲之中以爲常.貢者耕百畝.除十畝之稅.而得九十畝之獲.助者得百畝之獲.而出合耕公田十二畝半之資力.凡耕田百十二畝有畸.民之贏縮.本自無多.當時貢助合行.立法以變通之.俾無多寡之分.所取均是十一.如【周官】鄉大夫國中與野徵役復除之分早晚.亦有變通法以均之也.蓋徹法本如此.【後漢書·陸康傳】曰:『徹者.通也.言其法度可通萬世而行也.』朱子於【孟子注】既以貢助並行爲徹.復以通方合作爲徹.朱子謂助則各私己田.但合作於公田.徹則統九百畝而合作之也.前儒多以爲非.徐養原【頑石廬經說】:徹無公畝.於私田之中.十取其一.是私田卽公田也.故謂之徹.徹者.通也.言無公私之別也.助有公田.藉民力以耕之.故謂之助.助者.藉也.藉則有公私之別矣.三代之取於民也.其名有三.而其制惟二.曰井田.曰溝洫而已.井田有公田.溝洫無公田.何則.九夫爲井.一井之中.有居中者.有在外者.有中外卽有尊卑.此井田之所以有公田也.若溝洫則十夫並列.無尊卑之殊.雖欲爲公田而不可得.【孟子】曰:『惟助爲有公田.』然則助者.井田之法也.貢與徹.溝洫之法也.夫井田始於黃帝.三代相繼.井田與溝洫蓋各因其制之所宜而並行之.未嘗偏廢.但一王之興.必有所改易.以示不相沿襲.曰貢.曰助.曰徹.或主井田.或主溝洫.聊異其名.以成一代之制而已.【四書改錯】:此自造典文之最錯者.【周官】匠人注與孟子郊遂通貢.都鄙通助.正是徹法.朱子于【論語】.【孟子兩注】.堅執『通力合作計畝均分』八字.似乎從來典制原有此文.及或疑而問.而朱子乃云:『曾記洛陽議中如是.』故以意推之.則直杜撰矣.省耕省斂.顯有明文.使通力計畝.則耕何不足.收何不給.【春秋】補助.皆屬誕妄.又其大者.井田與封建相表裏.孟子所云分田制祿.同一規畫.乃【王制】.孟子皆以上農.中農.下農及上次.中次農分作五等.爲官師大小.卿大夫受祿厚薄之準.而一合作則上中下何別.一均收則食九食八食七六五何所分辨.將士祿無所憑.官師庶人之祿無所考.自此言出.而害井法.害班祿之制.卽【王制】.【周官】.孟子諸書俱可廢絕.洛陽有議論亦奈之何

曰:『二.吾猶不足.如之何其徹也.』

考證【四書典故辨正】:稅畝之說.【杜注】與【穀梁傳】不同.如【穀梁】之說.徹原是助法.而宣公廢之.則孟子言雖周亦助.何不以【春秋】『稅畝』爲據.而但以大田之詩爲證乎.如【杜注】之說.則甫變法而遽加一倍.民何以堪.恐無是理.大抵後世民心漸狡.百畝之內.名以十畝與君.而取其豐饒.上其瘠薄.君之所入日少.於是躬行田畝.而踏取其十畝之最上者以爲例.故曰履田而稅耳.按任氏啟運說亦同此.然於履畝之事說得分明.究無以解【論語】取二之義.則仍當闕疑也.【四書翼注】:什而取二.此杜【預注左傳】之說.誤也.【左傳】只言『古者穀出不過藉』.【公羊傳】只言『重於什一者大桀小桀』.何嘗有什二字面.『二.吾猶不足』.言公田之外又收其一.非私田之內各取其二也.【穀梁傳】云:『非公之去公田而履畝十取一也.』是仍十一也.蓋古者井田之法九百畝.公田居其一.井灶蔥韭盡取之.所謂以二十畝爲民廬舍.君只有八十畝也.一井之中.通力合作.私田稼不善則非吏.公田稼不善則非民.法至善也.宣公自六年至十五年.九年之內.三遇旱災.民救死不瞻.只耕私田.公田鹵莽滅裂.所收實不供用.於是另設一法.將此公田攤勻入私田之內計算.一井九百八十畝.公只收九十八畝之租.名色仍是十一.而已多收十八畝.舉成數爲二十畝.所謂二猶不足者.言一井之田已多收二十畝也.按此說雖巧.然亦是以意爲之.井九百畝似不得憑空爲九百八十之數.且於古無據也

集解孔曰:『二.謂什二而稅.』

【考工記】匠人疏引此作【鄭注】

集注二.卽所謂什二也.公以有若不喻其意.故言此以示加賦之意

對曰:『百姓足.君孰與不足.百姓不足.君孰與足.』

考異【鹽鐵論未通章】引【論語】『不足』下有『乎』字.【漢書·穀永傳】引文『與』作『予』.【後漢書·楊震傳】引文『孰』作『誰』.【舊唐書】韋思謙諫太子.【文選藉田賦注】引此四句.並以爲孔子語

集解孔曰:『孰.誰也.』

唐以前古注【皇疏】引江熙云:爲家者與一家俱足.乃可謂足.豈可足一己而謂之足也.夫儉以足用.寬以愛民.日計之可不足.而歲計之則有餘.十二而行.日計可有餘.歲計則不足.行十二而不足.不思損而益.是揚湯止沸.疾行遁影.有子之所以發德音者也

集注民富則君不至獨貧.民貧則君不至獨富.有若深言君民一體之意.以止公之厚斂.爲人上者所宜深念也

餘論惜抱軒【經說】:孔子之告哀公曰:『古之君子.卽安其居節.醜其衣服.卑其宮室.車不雕幾.器不刻鏤.食不貳味.以與民同利.』又曰:『仁人不過乎物.』以孔子所諷推之.哀公者.多欲奢縱而不恤民之君也.故曰:『今之君子.求實無厭.』夫人君之德.必在恭儉愛人.而況其於饑歲乎.公曰:『年饑.用不足.』有若曰:『盍徹乎.』言人主之職.求足民而已.足民必薄徵.薄徵必先儉己.苟第欲足己而已.則求實無厭.二猶不足.雖過二.終無足時也.苟欲足民而已.菲飲食.惡衣服.卑宮室.夫何不足之有.故曰:『百姓足.君孰與不足.』與.猶謂也.周人語多如此.【國語】召穆公曰:『其與能幾何.』言王自謂能弭謗.然可謂能幾何邪.【襄二十九年傳】:『裨諶曰:「是盟也.其與幾何.」』【昭十七年傳】:『梓慎曰:「其與不然乎.」』解並同之.有若言百姓足卽當謂之君足.君用小乏.亦不害其可謂足也.故注云『君民一體』也.李氏【論語劄記】:抑哀公斯問也.其將喪邦乎.年饑.不憂民之餓莩.而憂己之不足.此豈君道哉.有若若爲不喻其意而憂民用之不足者.故對之曰『盍徹乎』.及公明言其意.然後以當使百姓足者告之.雖違其本意以諷君.實亦切乎時務而忠告也

白話譯文
論語新解】魯哀公問有若道:『年歲荒歉,國用不足,有何辦法呀?』有若對道:『何不只收十分之一的田租呢?』哀公說:『我在田租外加收了田賦,共已收了兩份,尚感不足,怎可只收一份田租呢?』有若對道:『只要百姓都足了,君和誰不足呀?若使百姓都不足,君又和誰去足呀!』
論語譯注】魯哀公向有若問道:『年成不好,國家用度不夠,應該怎麼辦?』 有若答道:『為什麼不實行十分抽一的稅率呢?』 哀公道:『十分抽二,我還不夠,怎麼能十分抽一呢?』 答道:『如果百姓的用度夠,您怎麼會不夠?如果百姓的用度不夠,您又怎麼會夠?』

打開手機掃描閱讀

收藏 書評 打賞

上一頁
返回頂部