论语集释作者:程树德,钱穆,杨伯峻发布:华夏士子
2020-7-14 16:59
考異【皇本】『門』下有『者』字.【天文本論語校勘記】:古本.足利本.唐本.津藩本.正平本『也』上有『者』字
考證【鄉黨圖考】:【孟子】云:『君子之厄於陳.蔡之間.』言間者.兩地相接之處.陳卽今陳州府.蔡始封在今汝寧之上蔡縣.其後平侯徙汝寧之新蔡縣.皆與陳相近.新蔡在陳南.夫子哀二年至陳.若非適蔡.則不得至陳.蔡之間.哀二年十二月.蔡昭侯畏楚.遷於吳之州來之蔡城.今在鳳陽府壽州北三十里.與陳相距數百里.中間隔絕.亦不得言陳蔡之間也.然則絕糧陳.蔡之時.當在自陳遷蔡時.指故地上蔡言之耳.蔡既遷.則故蔡地皆屬於楚.是時楚昭王賢.葉公亦賢.夫子欲用楚.故如蔡如葉.按【哀四年傳】云:『左司馬眅.申公壽餘.葉公諸梁致蔡於負函.』【十六年傳】云:『蔡葉公在蔡.』蓋故蔡邑.葉公兼治之.夫子自陳如蔡.就葉公耳.與蔡國無涉也.蓋以爲哀四年事.故【年譜】云:『哀公四年.孔子六十二歲.自陳遷蔡.絕糧於陳.蔡之間.』【經傳小記】【劉氏正義】引:【爾雅】『淮南有州黎丘』.注:『今在壽春縣.』案【鹽鐵論】:『孔子能方不能圜.故饑於黎丘.』哀公二年.蔡遷於州來.四年.孔子自陳適蔡.三歲.吳伐陳.楚救陳.軍於城父.使人聘孔子.於是絕糧陳.蔡之間.【鹽鐵論】所謂黎丘.蓋卽州黎之丘也.此直從【史記】在六年.而陳.蔡之間.據新遷之蔡言.蓋其地距陳雖遠.然中間無他國相隔.則亦爲陳.蔡之間矣.【劉氏正義】:孔門弟子無仕陳.蔡者.故注以爲不及仕進之門.【孟子】云:『君子之厄於陳.蔡之間.無上下之交也.』無上下之交.卽此所云不及門也.【孔子世家】言匡人拘孔子.孔子使從者爲甯武子臣於衛.然後得去.雖甯武子非孔子同時人.然必有從者臣衛之事.誤以屬之甯武子耳.及陳.蔡之厄.孔子亦使子貢如楚.楚昭王興師迎孔子.然後免.又【檀弓】『夫子將之荊.先之以子夏.申之以冉有』.可知夫子周遊.亦賴群弟子仕進得以維護之.今未有弟子仕陳.蔡.故致此困厄也.【論語補疏】:【堯典】『詢於四嶽.闢四門』.【鄭氏注】云:『卿士之職.使爲己出政教於天下.言四門者.亦因卿士之私朝在國門.魯有東門襄仲.宋有桐門右師.是後之取法於前也.』孔穎【達用孔傳】.而【正義】引此文云:『【論語】云:「從我於陳.蔡者.皆不及門也.」門者.行之所由.故以門言仕路.』孔以闢門爲求賢之路.與鄭異.鄭以門爲卿士之家.則及門者謂仕於卿大夫之私朝也.【周禮大司馬】『辨名號之用.帥以門名』.注云:『帥.謂軍將.以門名者.所被徽識.如其在門所樹者也.軍將皆命卿.古者軍將.蓋爲營治於國門.魯有東門襄仲.宋有桐門右師.皆上卿爲軍將者也.』【春官小宗伯】:『掌三族之別.以辨親疏.其正室皆謂之門子.掌其政令.』注云:『正室.適子也.將代父當門者也.』襄九年戲之盟.『鄭六卿公子騑.公子發.公子嘉.公孫輒.公孫蠆.公孫舍之及其大夫.門子皆從鄭伯』.注云:『門子.卿之適子.』卿之子稱門子.是卿以門名.卿當門以門名.適子代父當門則稱門子.其仕於卿大夫之門謂之及門矣
按此章自【集注】解及門爲及孔氏之門.且合下『德行』爲一章.後人多左袒其說.餘對此有數疑焉.尤氏侗【艮齋雜說】引陳善辯曰:『陳.蔡從者.豈止十人.患難之時.何必分列四科乎.斯知鄭說未敢從也.』此可疑者一.從陳.蔡者.據世家有顔淵.子貢.子路.【呂氏春秋慎人篇】有宰予.他皆無考.然【弟子列傳】尙有子張.何以不列.【墨子非儒篇】有子張氏之儒.在孔門自成一派.並非碌碌無所表見.不應漏未列入.此可疑者二.毛西河指出冉有於魯哀三年爲季康子所召.不應於此年復有一冉有從夫子於陳.蔡.此可疑者三.【論語稽】云:『陳.蔡之厄在哀四年庚戌.孔子時年六十一.子遊十六.子夏十七.子夏詩有序.書有說.【易於喪服有傳】.其傳聖道之功甚大.【檀弓】所記凡十四事.皆以子遊一言而決.蓋以習禮列於文學.三代典章之遺.賴子遊而存.惟當從陳.蔡時尙在童稚之年.似稍嫌言之過早.此可疑者四.竊謂以經解經.當以【孟子】『君子之厄於陳.蔡之間.無上下之交也』爲此章確解.所謂不及門者.卽無上下之交之義.謂弟子中無仕陳.蔡者.故致斯厄.【鄭注】不及仕進之門.意欠明瞭.故後儒別爲之說.今得劉氏寶楠爲之疏解.則終以古義爲安也.俞氏平議亦以門爲仕進之門.爲不及【正義】所說之精確.以諸賢多仕於季氏.而夫子以爲不及門.蓋其時猶未仕也.則失之矣
集解鄭曰:『言弟子從我而厄於陳.蔡者.皆不及仕進之門而失其所也.』
唐以前古注【皇疏】引張憑云:道之不行.命也.唯聖人安時而處順.故不期於通塞.然從我於陳.蔡者.何能不以窮達爲心耶.故感於天地將閉.君子道消.而恨二三子不及開泰之門也.【筆解】:韓曰:『門.謂聖人之門.言弟子學道.由門以及堂.由堂以及室.分等降之差.非謂言仕進而已.』李曰:『如由也升堂未入於室.此等降差別.不及門.猶在下列者也.』
集注孔子嘗厄陳.蔡之間.弟子多從之者.此時皆不在門.故孔子思之.蓋不忘其相從於患難之中也
考異【七經考文補遺】:古本『德行』上有『子曰』二字.【論語·稽求篇】:舊有『子曰』字.故【史記·冉伯牛傳】云:『孔子稱之爲德行.』【史記·弟子傳】政事二人列前.言語二人列後.【索隱】曰:『【論語】一曰德行.二曰言語.三曰政事.四曰文學.今此文政事在言語上.是其記有異也.』【鹽鐵論殊路章】:『七十子皆諸侯卿相之才.政事:冉有.季路.言語:宰我.子貢.』亦以政事處言語上.【後漢書·文苑傳】:『安得孔仲尼.爲世陳四科.』注曰:『謂德行.政事.文學.言語也.』以言語處文學下.范仲淹【推委臣下論】:『孔子之辨門人.標以四科:一曰德行.二曰政事.三曰言語.四曰文學.』蘇轍【上范資政書】:『孔子之稱其門人.曰德行.文學.政事.言語.亦各殊科.』劉弇【論語講義】序:『德行.文學.政事.言語.科雖不同.而同謂之才.』次列俱與【論語】不同.【新序·雜事篇】:『孔子曰:「言語:宰我.子貢.」』以此爲孔子言.【翟氏考異】:按考文補遺每云古本.皆以證其與【皇本】同也.今檢皇氏本惟別分此爲章.『子曰』字未嘗有.其疏則云:『此章無子曰者.是記者所書.並從孔子印可而錄在論中也.』二字之無尤確鑿.物氏以彼國別藏寫本謬稱古本.未可援之實【史記】矣.孔子呼弟子皆名.此書字不名.亦可知非孔子語.而【史記】固不獨於伯牛云然也.【弟子傳】又云:『孔子以仲弓爲有德行.孔子以爲子游習於文學.』蓋漢時人以上節連此爲一辭.因皆誤指爲孔子語耳
考證【論語·稽求篇】:【史記·弟子列傳】於『受業身通者七十有七人.皆異能之士』下.卽接『德行顔淵』至『子遊子夏』三十字.則此一節本統計七十二人中之最異能者.非從陳.蔡人也.從陳.蔡一時顛沛.焉得奇才異能皆與其間.可分門列部如此.況此時伯牛.閔子騫輩俱不可考.卽冉求一人.明明於哀公三年爲季康子所召.又三年而後及陳.蔡之難.其實冉求正仕魯.至哀公十一年尙爲季氏帥師戰清.見於【左傳】.則此一人顯然不從陳.蔡者.故康成以爲此節與前節不連爲一章.而皇氏亦云各爲一章.所爲皇氏者.隋周之間.【江右傳】古學者有賀循.賀瑒.崔靈光.皇甫侃等.唐儒引經多稱皇氏.此其言必有據者.【劉氏正義】:【史記仲尼弟子列傳】:『孔子曰:「受業身通者七十有七人.皆異能之士也.德行:顔淵.閔子騫.冉伯牛.仲弓.政事:冉有.季路.言語:宰我.子貢.文學:子游.子夏.」』是此四科爲夫子平時所論列.不必在從陳.蔡時.【弟子傳】先政事於言語.當出【古論】.【周官】師氏注云:德行.內外之稱.在心爲德.施之爲行.顔子好學.於聖道未達一間.閔子騫孝格其親.不仕大夫.不食汙君之祿.仲弓可使南面.【荀子】以與孔子並稱.冉伯牛事無考.觀其有疾.夫子深嘆惜之.此四子爲德行之選也.【孟子公孫丑篇】:『宰我.子貢善爲說辭.冉伯牛.閔子善言德行.孔子兼之.曰:「我於辭命則不能也.」』是言語以辭命爲重.【毛詩】定之方中傳:『故建邦能命龜.田能施命.作器能銘.使能造命.升高能賦.師旅能誓.山川能說.喪紀能誄.祭祀能語.』此九者皆是辭命.亦皆是言語.【弟子列傳】:『宰予利口辯辭.子貢利口巧辭.』是宰我.子貢爲言語之選也.夫子言『求也藝.由也果.可使從政』.是冉有.季路爲政事之選也.沈氏德潛【吳公祠堂記】曰:『子游之文學以習禮自見.今讀【檀弓·上下二篇】.當時公卿大夫士庶凡議禮弗決者.必得子遊子言以爲重輕.故自論小斂戶內.大斂東階.以暨陶詠猶無諸節.其間共一十有四.而其不足於人者.惟縣子「汰哉叔氏」一言.則其畢生之合禮可知矣.』朱氏彝尊文水縣十子祠堂記曰:『徐防之言「詩書 禮樂定自孔子.發明章句始於子夏」.蓋自【六經】刪述之後.【詩】【易】俱傳自子夏.夫子又稱其可與言詩.【儀禮】則有【喪服傳】一篇.又嘗與魏文候言樂.鄭康成謂【論語】爲仲弓.子夏所撰.特【春秋】之作不贊一辭.夫子則曰:「【春秋】屬商.」其後【公羊】.【穀梁】二子皆子夏之門人.蓋文章可得而聞者.子夏無不傳之.文章傳.性與天道亦傳.是則子夏之功大矣.』由沈朱二文觀之.是子游.子夏爲文學之選也.徐幹【中論智行篇】:『人之行莫大於孝.莫顯於清.曾參之孝.有虞不能易.原憲之清.伯夷不能間.然不得與游夏列在四行之科.以其才不如也.』此則故爲苛論.不免以辭害義矣.【論語竢質】:聖門弟子多矣.分爲四科.而惟記此十人者.各就其所長之尤專目之爾.【釋文】云:『鄭以合前章.』則以此十人爲從陳.蔡.案太史公書孔子厄於陳.蔡.惟子路.子貢.顔子三人從.餘皆不在.則此與前章不宜合也
按【先進一篇】皆記弟子言行.此章依【史記】爲夫子平時所論列.而記者記之.不必在從陳.蔡時.清初學者多持此種見解.茲從之
唐以前古注【皇疏】引范甯云:德行.百行之美也.四子俱雖在德行之目.而顔子爲其冠.言語.謂賓主相對之辭也.政事.謂治國之政也.文學.謂善先王典文.又引王弼云:此四科者.各舉其才者也.顔淵德之俊.尤兼之矣.弟子才不徒十.蓋舉其美者以表業分名.其餘則各以所長從四科之品也.【筆解】引說者曰:字而不名.非夫子云.韓曰:『【論語】稱字不稱名者多矣.仲尼既立此四品.諸弟子記其字而不名焉.別無異旨.德行科最高者.【易】所謂「默而識之.故存乎德行」.蓋不假乎言也.言語科次之者.【易】所謂「擬之而後言.議之而後動」.擬議以成其變化.不可爲典要.此則非政法所拘焉.政事科次之者.所謂「雖無老成人.尙有典刑」.言非事文辭而已.文學科爲下者.【記】所謂【離經辯志】.論學取友.小成大成.自下而上升者也.』李曰:『仲尼設四品以明學者.不問科使自下升高.自門升堂.自學以格於聖也.其義尤深.但俗儒莫能循此品第而窺聖奧焉.凡學聖人之道始於文.文通而後正人事.人事明而後自得於言.言忘矣而後默識己之所行.是名德行.斯入聖人之奧也.四科如有序.但注釋不明所以然.』
按陳鱣古訓云:『【筆解】皆依【集解】.獨此注今本【集解】皆無之.不知出自誰氏.』
集注弟子因孔子之言.記此十人.而並目其所長.分爲四科.孔子教人各因其材.於此可見.程子曰:『四科乃從夫子於陳.蔡者耳.門人之賢者固不止此.【曾子傳】道而不與焉.故知十哲.世俗論也.』
按唐以前人於此章分合雖有異論.從無以十人爲從陳.蔡者.開元時至據此立十哲之名.以四科爲從夫子於陳.蔡.其論實自宋儒發之.可謂創解.雖可備一說.然終覺於義未安者.則以從陳.蔡決不止此十人.而十人中又有未從陳.蔡者.程子以曾子不與爲疑.因而武斷爲限於從陳.蔡者.然何以解於子張明明與陳.蔡之厄而四科乃不列其名耶.故余終以【古注】爲安.而不敢曲從也
餘論王樵【四書紹聞編】:四科者.弟子所目.夫子未嘗以是設科也.聖人教人.各因其材.使入於道後各有所成.言其所長.則有是四者之目耳.如子貢長於言語.其學豈必不以德行爲本
發明【反身錄】:孔門以德行爲本.文學爲末.後世則專以文學爲事.可以觀世變矣.自後世專重文學.上以此律下.下以此應上.父師以此爲教.子弟以此爲學.朋友以此切磋.當事以此觀風.身非此無以發.家非此無以肥.咸知藉此梯榮.誰知道德爲重.或偶語及.便目爲迂.根本由此壞矣.根本既壞.縱下筆立就千篇.字字清新警拔.徒增口耳之虛談.紙上之贅疣.究何意於身心.何補於世道耶.然則文不可學乎.曰亦看是何等之文.夫開來繼往.非文不傳.黼黻皇猷.非文不著.若斯之文.何可以不學.顧學之自有先後.必本立而後可從事也.否則.卽文古如班馬.詩高如李杜.亦不過爲文人詩人而已.昔人謂大丈夫一號爲文人.斯無足觀.有味乎其言之也.【東塾讀書記】:德行.言語.政事.文學.皆聖人之學也.惟聖人能兼備之.諸賢則各爲一科.所謂『學焉而得其性之所近』也.惟諸賢各爲一科.故合之而聖人之學乃全.後世或講道學.或擅辭章.或優幹濟.或通經史.卽四科之學也.然而後世各立門戶.相輕相詆.惟欲人之同乎己.而不知性各有所近.豈能同出於一途.徒費筆舌而已.若果同出一途.則四科有其一而亡其三矣.豈聖人之教乎.又云:【世說新語】有德行.言語.政事.文學四門.隋崔賾撰【八代四科志】三十卷.蓋爲八代人作傳而分爲四科也.自古以來.可傳之人無出於四科之外者也.又云:四科之學非但不可相詆.抑且不可妄談.講道學者談詞章.辦政事者論經學.皆多乖謬.詞章經學兩家亦然.幸而其說不行.但爲識者所嗤而已.不幸而其說行.則更誤人矣.凡非己之所長者.不必置喙也
白話譯文
【論語新解】先生說:『以前從我在陳、蔡的,此刻都不在我門下了。』德行:有顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。言語:有宰我、子貢。政事:有冉有、季路。文學:有子游、子夏。
【論語譯注】孔子說:『跟著我在陳國、蔡國之間忍饑受餓的人,都不在我這裡了。』 孔子的學生各有所長。德行好的:顏淵,閔子騫,冉伯牛,仲弓。會說話的:宰我,子貢。能辦理政事的:冉有,季路。熟悉古代文獻的:子游,子夏。