论语集释作者:程树德,钱穆,杨伯峻发布:华夏士子
2020-7-2 23:31
考證崔述【洙泗考信錄】:此必孔子聞匡人之將殺己而有戒心.或改道而行.或易服而去.倉卒避難.故與顔淵相失.故不曰圍于匡.而曰畏于匡.若已爲所圍.生死係於其手.而猶曰:『其如予何』.聖人之言.不近迂乎.然則此事當與微服過宋之事相類.不得如【世家】.【家語】之說也.又按【定公六年傳】云:『侵鄭取匡.往不假道于衛.』是匡在鄭東也.『及還.陽虎使季孟自南門入.』是匡在衛南也.魯雖取匡.勢不能有.杜氏疑爲歸之于晉.莊子.【荀子】皆以匡爲宋邑.鄭東衛南.則去宋爲近.去晉爲遠.晉之滅偪陽也.以予宋公.取匡之時.宋方事晉.匡歸於宋.理或然也.此事既與過宋之事相類.又與其時相同.若匡又宋地.則似畏匡過宋實本一事者.吾烏知非魋聞孔子適陳.將出於匡.故使匡人要之.而後人誤分之爲二事也.『天之未喪斯文也.匡人其如予何』.與『天生德於予.桓魋其如予何』.二章語意正同.亦似一時之言.而記者各記所聞.是以其辭小異.未必孔子每遇患難卽爲是言也.然則畏匡之與過宋.絕似一事.恐不得分而爲二也.戚學標【四書偶談】:【史記】謂匡是衛地.莊子謂畏匡在宋.或又誤作陳.此見【左傳】.明鄭地也.定六年公侵鄭取匡.陽虎假道於衛.而穿城過之.時虎帥師.故得暴匡.【潘氏集箋】:【郡國志】『長垣有匡城』.注:『孔子囚此.』【四書釋地】:『【左傳僖十五年】:「會牡丘.次于匡.」今大名府長垣縣西南一十五里有匡城.』是以匡爲衛地矣.沈欽韓【左傳補注】據【山東通志】.謂匡城在兗州府魚台縣東十五里鳳凰山北.兩城相對.各週四五里.僖公十三年『次于匡』卽此.非『子畏于匡』之匡也.毛奇齡據【左傳定六年】『公侵鄭取匡.爲晉討鄭之伐胥靡也.往不假道于衛.及還.陽虎使季孟自南門入.出自東門.』謂:『是時虎實帥師.令皆由虎出.故得暴匡.其後夫子過匡.時顔刻爲僕.以策指之曰:「昔吾入此.由彼缺也.」故匡人圍之.』以匡爲鄭地.於情事爲近.畏匡在定十三年.距虎暴匡才六年耳.方與紀要『匡城在開封府洧川縣東北者』是也.【群經平議】:【荀子賦篇】:『比干見刳.孔子拘匡.』【史記·孔子世家】亦云:『匡人於是遂止孔子.拘焉五日.』然則畏于匡者.拘于匡也.【禮記檀弓篇】:『死而不弔者三:畏.厭.溺.』【鄭注】卽以孔子畏于匡爲證.而通典引王肅注曰:『犯法獄死謂之畏.』是畏爲拘囚之名.後人不達古義.曲爲之說.蓋皆失之.【四書賸言】:【論語】『子畏于匡』.考魯有匡邑.但此時夫子去司寇出走.至哀八年始反魯.其非魯邑可知矣.若莊子謂是宋地.則宋無匡邑.且未有一過宋而桓魋.匡人遭兩難者.或據【史記】謂必當是衛邑.然舊說謂陽虎曾暴匡人.而夫子貌與虎類.因有此難.則陽虎不得暴衛邑.按【春秋傳】『公侵鄭取匡』.在定公六年.是時季氏雖在軍.不得專制.凡過衛不假道.反穿城而躪其地.其令皆出自陽虎.是虎實帥師.當侵鄭時.匡本鄭鄙邑.必欲爲晉伐取以釋憾.而匡城適缺.虎與僕顔剋就其穿垣而入之.虎之暴匡以是也.至十五年.夫子過匡.適顔剋爲僕.匡遂以爲虎而圍之.則匡是鄭邑.世家:『孔子過匡.顔剋爲僕.以其策指之曰:「昔吾入此.由彼缺也.」』琴操:『孔子到匡郭外.顔剋舉策指匡穿垣曰:「往與陽貨正從此入.」』此卽圍師入城之事.【劉氏正義】:【史記·孔子世家】:『孔子去衛.將適陳.過匡.陽虎嘗暴匡人.匡人於是遂止孔子.孔子狀類陽虎.拘焉五日.顔淵後.子曰:「吾以汝爲死矣.」顔淵曰:「子在.回何敢死.」匡人拘孔子益急.弟子懼.孔子曰云云.』是孔子此語爲解慰弟子之辭.江氏永先聖圖譜載此事于魯定十三年.時孔子年五十六也.文武之道.皆存方策.夫子周遊.以所得典籍自隨.故此指而言之.又云:匡邑見【左氏傳】.凡有數處.左僖十五年:『諸侯盟于牡丘.遂次於匡.』【杜注】:『匡在陳留長垣縣西南.』此匡爲衛邑也.文元年:『衛孔達侵鄭.取綿訾及匡.』【杜注】:『匡有穎川新汲縣東北.』此匡爲鄭邑.衛取之也.又十一年:『叔仲彭生會晉郤缺于承匡.』【杜注】:『宋地.在陳留襄邑縣西.』此匡爲宋邑也.『子畏于匡』之匡.舊說不一.【莊子秋水篇】:『孔子遊于匡.宋人圍之.』【釋文】引司馬彪曰:「宋」當作「衛」.匡.衛邑也.案莊子以匡爲宋邑.宋人卽匡人.不必改「宋」作「衛」.【說苑·雜言篇】言:『孔子之宋.匡簡子將殺陽虎.孔子似之.因圍孔子.』亦以匡爲宋邑.【史記·世家】言:『匡人圍孔子.孔子使從者爲甯武子臣於衛.然後得去.』則以匡爲衛邑.寰宇記謂長垣西十里有匡邑城.又襄邑西三十里有古匡城.皆爲夫子畏于匡地.蓋兩說並存.閻氏若璩釋地.顧氏棟高【春秋大事表】專主長垣.然以陽虎暴匡之事.求之衛宋.皆無可考.毛說甚近理.此匡在文元年已爲衛所取.而不能得其田.故文八年晉侯使解揚歸匡戚之田于衛.其後復屬鄭.至定六年乃爲魯所取.然恐魯終不能有.則仍屬鄭耳.『顔尅』.世家作『顔刻』.【弟子列傳】無尅.刻名.但有顔高字子驕.惠氏棟【九經古義】疑高卽尅.王氏引之【春秋】名字【解詁】:『高乃亭之譌.亭.刻同聲.古字通用.』其說並是
集解包曰:『匡人誤圍夫子.以爲陽虎.陽虎嘗暴于匡.夫子弟子顔尅時又與虎俱往.後尅爲夫子禦.至匡.匡人相與共識尅.又夫子容貌與虎相似.故匡人以兵圍之.』
唐以前古注【檀弓·正義】引【鄭注】:微服而去.【皇疏】引孫綽云:『畏匡之說.皆衆家之言.而不釋長名.解書之理爲漫.夫體神知幾.元定安危者.雖兵圍百重.安若泰山.豈有畏哉.雖然.兵事阻險.常情所畏.聖人無心.故卽以物畏爲畏也
集注畏者.有戒心之謂.匡.地名.【史記】云:『陽虎曾暴于匡.夫子貌似陽虎.故匡人圍之.』
考異【穀梁傳哀公十四年疏】引【論語】云:文武之道.未墜於地.在人.文王既沒.其爲文之道.實不在我身乎.【翟氏考異】:【白虎通】引孔子言:『文武之道.未墜於地.天之將喪斯文也.樂亦在其中矣.『亦以』文武之道『二句與此章文雜出.豈其所見他論曾有然耶
集解孔曰:『茲.此也.言文王雖已沒.其文見在此.此.自謂其身也.』
集注道之顯者謂之文.蓋禮樂制度之謂.不曰道而曰文.亦謙辭也.茲.此也.孔子自謂
考異【後漢書·儒林傳】贊注引【論語】『天』上有『不知』二字
考證【論語後錄】:【書湯誓】『夏罪其如台』.高宗彤日『乃曰其如台』.西伯戡黎『今王其如台』.『如台』.【史記】皆作『奈何』.奈何.言奈我何也.【爾雅】:『台.我也.』如之言奈.台之言我.【書】曰如台.【論語】曰如予.其義一也
集解孔曰:『文王既沒.故孔子自謂後死者.言天將喪斯文也.本不當使我知之.今使我知之.未欲喪也.』馬曰:『如予何者.猶言奈我何也.天之未喪斯文也.則我當傳之.匡人欲奈我何.言其不能違天以害己也.』
唐以前古注【皇疏】引衛瓘云:若孔子自明非陽虎.必謂之詐.晏然而言若是.匡人是知非陽虎而懼害賢.所以免也.又引江熙云:言文王之道爲後代之軌.己未得述.上天之明.必不使沒也
集注馬氏曰:『文王既沒.故孔子自謂後死者.言天若欲喪此文.則必不使我得與于此文.今我既得與于此文.則是天未欲喪此文也.天既未欲喪此文.則匡人其奈我何.言必不能違天害己也.』
餘論【集注考證】引何北山曰:所謂文者.正指典章文物之顯然可見者.蓋當周之末.文王.周公之禮樂悉已崩壞.紀綱文章亦皆蕩然無有.夫子收入散亡.序詩書.正禮樂.集群聖之大成.以韶來世.又作【春秋】.立一王之法.是所謂得與斯文者也
白話譯文
【論語新解】先生在匡地被拘,他說:『文王既死,道不就在此嗎?若天意欲喪斯道,不會使後死者亦得知此道。若天意不欲喪斯道,匡人能把我怎樣呀?』
【論語譯注】孔子被匡地的羣眾所拘禁,便道:『周文王死了以後,一切文化遺產不都在我這裡嗎?天若是要消滅這種文化,那我也不會掌握這些文化了;天若是不要消滅這一文化,那匡人將把我怎麼樣呢?』