论语集释作者:程树德,钱穆,杨伯峻发布:华夏士子
2020-7-1 20:20
考異【釋文】：一本無『將』字
考證【論語偶談】．【春秋】諱內不諱外．許止．趙盾猶顯加以弑逆．豈有輒拒父而不大書爲天下後世戒者．哀三年經書『齊國夏．衞石曼姑帥師圍戚』．是時蒯聵在戚．而曼姑固辄所遣．乃書法轉以齊主兵．而於輒無專辭．推尋其故．以晉失德而虐．諸侯因之．衞靈．齊景．魯定三國同謀叛晉．趙鞅又遷衞貢實晉陽以絶彼往來．於是衞亦合二國援朝歌以抗鞅．是則晉衛爲仇．幾於勢不兩立．而蒯聵乃背父而奔依之．會靈死．鞅遂借納聵以潛師伐喪．蓋聵惑於納己之言．不悟鞅之意在襲衞．衛之拒固靈公之志．亦宗社之計．不得不然．雖聵在軍．而其爲拒晉非拒父．不惟當時諒之．卽聖人亦諒之．特不能去位自全．此則輒之自陷於逆耳．【四書賸言】：夫子爲衞君．不知如何爲法．據【公羊傳】．衞輒之立．受命靈公．古立國典禮不以父命廢王父命．輒之拒聵．遵王父命也．可爲也．據【左傳】．則衞靈．齊景．魯定同盟伐晉．而晉乘衛靈初死．用陽貨計挟蒯聵以伐衞喪．則伐喪當拒．借納君以報宿怨．其意叵測．又當拒．且晉所怨者．靈也．靈甫在殯．而報怨者已在境．雖非蒯聵．亦定無拱手而聽之者．是不可不拒．況晉爲齊魯衞三國所共仇．衞雖欲平．齊魯安得而平之．則又不得不拒．故當時衛人無有不以拒晉爲能事者．此又可爲也．據此二義．而夫子在衞原有似乎爲衞君者．然但爲其拒晉．不爲其拒父也．何以見其爲拒晉．觀夫子【春秋書】『晉趙鞅帥師納衞世子蒯聵于戚』．又書『齊國夏．衛石曼姑帥師圍戚』．以爲晉伐衛而齊衛拒之．並不及衞君．此爲其拒晉也．何以知不爲拒父．夷齊兄弟尙求仁．而謂父可與抗乎．此不爲拒父也．然則爲公輒者．可以知所自處矣．若【公羊】之說．則輒並不受祖命．靈命子郢．未嘗命公輒．夫子爲衞君全不在此．【劉氏正義】：【左定十四年傳】言衞靈公太子蒯聵得罪君夫人南子．出奔宋．哀二年夏．靈公卒．夫人曰：『命公子郢爲太子．君命也．』對曰：『郢異於他子．且君没於吾手．若有之．郢必聞之．且亡人之子輒在．』乃立輒．又【經書】：『六月乙亥．晉趙鞅帥師納衞世子蒯聵于戚．三年春．齊國夏．衞石曼姑帥師圍戚．』此蒯聵出奔及輒立拒父始末也．【公羊傳】：『晉趙鞅帥師納衞世子蒯聵于戚．戚者何．衞之邑也．曷爲不言入于衛．父有子．子不得有父也．齊國夏曷爲與衛石曼姑帥師圍戚．伯討也．此其爲伯討奈何．曼姑受命乎灵公而立輒．以曼姑之義．爲固可以拒之也．輒者曷爲者也．蒯聵之子也．然則曷爲不立蒯聵而立輒．蒯聵爲無道．靈公逐蒯聵而立輒．然則輒之義可以立乎．曰可．其可奈何．不以父命辭王父命．以王父命辭父命．是父之行乎子也．不以家事辭王事．以王事辭家事．是上之行乎下也．』【穀梁傳】：『晉趙鞅帥師納衞世子蒯聵于戚．納者．內弗受也．何用弗受也．以輒不受也．以輒不受父之命．受之王父也．信父而辭王父．則是不尊王父也．其弗受．以尊王父也．』二傳所言．自是衞人當日所據之義．鄭依爲說．故此注言靈公逐蒯聵．又言立孫輒也．周人之法．無適子者立適孫．聵負罪出亡．已絶於衞．故輒得申王父之命．當時臣民安之．大國助之．而夫子亦且爲公養之仕．故冉有疑夫子爲衞君也．夫子於哀六年自楚反衞．爲衞輒四年．此問當在其時
集解鄭曰：『爲猶助也．衛君者．謂輒也．衛靈公逐太子蒯聵．公薨而立孫輒．後晉趙鞅纳蒯聵於戚．衞石曼姑帥師圍之．故問其意助輒不乎．』
唐以前古注【皇疏】引江熙云：夫子在衞受輒賓主．悠悠者或疑爲之．故問也
集注爲．猶助也．衞君．出公輒也．靈公逐其世子蒯聵．公薨．而國人立蒯聵之子輒．於是晉纳蒯聵而輒拒之．時孔子居衞．衞人以蒯聵得罪於父．而輒嫡孫當立．故冉有疑而問之．諾．應辭也
餘論【論語述何】：【春秋】絶蒯聵之出奔．又不與其入衞．而與石曼姑．齊國夏以伯討．辭於靈公曰『卒月葬』．無危文．於輒無立文．以得爲衛輒．故冉有．子貢．子路皆疑焉．輒於王法得立．不得拒父．爲輒之義．當不爲喪主而奉以避位．蒯聵之罪已成於出奔．又挾晉亂臣而欲篡衞．天子不能討．齊衞不能拒．輒之勢求仁而不得仁矣．其禍啓於靈公．故夫子不爲也．時夫子居衞．有公養之仕．故冉子疑焉．子貢曰『夫子不爲』．二賢謀爲夫子反魯地矣．【黃氏後案】：蒯聵得罪．【集注】爲是．近儒從劉原父說．云蒯聵無殺母事．【左傳】所言由南子之黨成其獄．故經兩書衞世子蒯聵．信如是．聖門高弟復何待疑
考異【皇本】．高麗本作『子曰古之賢人也』．又『何怨』下有『乎』字【九經古義】：『古之賢人也』．古本作『賢仁』．故【鄭注】云：『孔子以伯夷．叔齊爲賢且仁．』徐彦云：『古之賢仁也．言古之賢士且有仁行．』若作『仁』字．如此解之．若作『人』字．不勞解也．【經學巵言】．本作『仁』者．似誤會【鄭注】句意而妄改．鄭則統『求仁而得仁』兩句言之耳．韓非子曰：『伯夷之賢與其稱仁．』亦同此意．【劉氏正義】：【鄭注】乃檃括『古之賢人也』．『求仁而得仁』二句義．非本作『賢仁』．阮元【論語校勘記】：【左氏哀三年傳·正義】．【史記·伯夷列傳·索隱】．【文選江淹雜體詩注】引並有『乎』字．疑古本如此．【天文本論語校勘記】：古本．足利本．唐本．津藩本．正平本『曰』上有『子』字．『怨』下有『乎』字
考證【群經識小】：【公羊傳】：『不以父命辭王父命．以王父命辭父命．是父之行乎子也．』至漢雋不疑猶引此以斷衞太子之事．則在【春秋】時可知．然蒯聵之廢宜也．輒之立亦宜也．以靈公而廢蒯聵．蒯聵無辭．以輒而拒蒯聵．則輒將何以爲心矣．此『怨乎』一問最爲深切也
集解孔曰：『夷齊讓國遠去．終於餓死．故問怨乎．以讓爲仁．豈怨乎．』鄭曰：『父子争國．惡行也．孔子以伯夷．叔齊爲賢且仁．故知不助衞君明矣．』
唐以前古注【筆解】：韓曰：『上篇云「伯夷．叔齊不念舊惡．怨是用希．」此言君子雖惡不怨也．又下篇云：「【不降其志】．不辱其身．伯夷．叔齊歟．我則異於是．無可無不可．」吾嘗疑三處言夷齊各不同．吾謂此段義稱賢且仁者．蓋欲止冉有爲衞君而已．』李曰：『聖人之言無定體．臨事制宜．孟軻論之最詳．曰：「伯夷．聖之清者也．伊尹．聖之任者也．柳下惠．聖之和者也．孔子．聖之時者也．時行則行．時止則止．」大抵仲尼與時偕行．與時偕極．無可無不可．是其旨也．其餘稱賢且仁．誠非定論．』
集注伯夷．叔齊．孤竹君之二子．其父將死．遺命立叔齊．父卒．叔齊遜伯夷．伯夷曰：『父命也．』遂逃去．叔齊亦不立而逃之．國人立其中子．其後武王伐紂．夷齊扣馬而諫．武王滅商．夷齊恥食周粟．去隱於首陽山．遂餓而死．怨．猶悔也．君子居是邦不非其大夫．況其君乎．故子貢不斥衞君．而以夷齊爲問．夫子告之如此．則其不爲衞君可知矣．蓋伯夷以父命爲尊．叔齊以天倫爲重．其遜國也．皆求所以合乎天理之正．而卽乎人心之安．既而各得其志焉．則視棄其國猶敝蹝爾．何怨之有．若衞輒之據國拒父而唯恐失之．其不可同年而語明矣
餘論【論語意原】：輒之立．非靈公命也．有公子郢在．足以君其國．輒當委國而逃．而乃據其國以抗其父．其得罪於夷齊也大矣．以夷齊之窮猶不怨．輒之去國．非至於夷齊之窮也．何爲而不去哉．【論語·稽求篇】：從來但以父子争國與兄弟讓國相比較．雖常人猶知之．何待由賜．蓋齊受父命．輒受王父命．輒未嘗異齊也．夷遵父命．聵不遵父命．是聵實異於夷也．夷讓齊亦讓．是讓當在聵也．聵争輒亦争．是争不先在輒也．况叔齊之讓．祇重私親．衞君之争．實爲國事．親不敵王．家不廢國．萬一夷齊並去而二人相對．惟恐國事之或誤．而稍有怨心．則必爲衞君．而不謂其並無怨也．如此．則二賢之問耑鋒對而解悟捷．然且二賢終不去衞．一爲之使而一爲之殉．則當時之爲輒而拒聵爲何如者．況衞人也．【四書翼注】：此章惟【古注】疏得其實解．而意不明暢．特申明之．按【何晏集解】據鄭康成說云：『爲．助也．衞靈公逐世子蒯聵．公薨．立孫輒．晉趙鞅納蒯聵於戚．衛石曼姑帥師圍戚．故問其意助輒否乎．』又據孔安國云：『夷齊讓國遠去』終於餓死．故問怨耶．以讓爲仁．豈有怨乎．』合孔鄭二家．得其要領矣．蓋晉定公時世卿擅國．厚責賄於衛．衛靈叛之．從齊景公伐晉．晉趙鞅忿甚．遂伐衛．與盟於鄟澤．使成河．涉沱辱衛公．捘子及腕．衛遂與晉絶．後雖殺涉佗以謝過．衛不顧也．魯哀二年四月丙子．衛靈公薨．六月乙酉．趙鞅納蒯聵入于戚．相拒止六十日．刦蒯聵爲質．將滅衛以報夙憤也．此時公子郢當立．此人賢且智．逆覩此事決不肯立．此時則衛不得不立輒矣．立輒則蒯聵知衞之國卽其國．不肯爲趙鞅所愚．既入戚．卽居戚．不復入於衛矣．此時衛人皆以立輒可以安蒯聵而拒趙鞅爲得策．輒亦得以柴立中央．俾南子．蒯聵不互相戕害．以爲詬病於諸侯．故國人多爲之．【春秋】之時．晉惠居秦．子圉在國．鄭成居晉．子髠頑在國．邾子居吴．子革在國．往往有之．蒯聵居戚．衛輒在國．卽其事．非其子拒父也．是年八月．趙鞅移圍戚之師與鄭人戰于鐵．獲勝而歸矣．齊景公挾其争霸舊憾．使卿國夏與衛大夫石曼姑圍戚．其意欲逐蒯聵以取勝於趙鞅．陷蒯聵父子於不義者．皆此人也．是爲魯哀公之三年春．此時子貢．冉有正在衞．迨秋則季桓子卒．季康子召冉有歸魯矣．二子之問．正在石曼姑圍戚時．故曰【古注】得其實也．夫以齊之强．率二國之師圍戚．不能有加於蒯聵．得安然居戚者十餘年．自是輒爲戚禦侮．齊景所以廢然而返．不再興兵．此時蒯聵與輒本無嫌隙．但所處各非其地．名不正耳．以恒情論之．相忍可以爲國．若以伯夷．叔齊之賢處之．則固有道矣．乃貪國而懼禍．徘徊於騎虎不得中下之勢．違心害理．律以不仁．何所逃罪耶．惟必罪其據國拒父．則事蹟不符．南子未死．蒯聵本不敢歸．觀其魯哀十六年反國告於天王．猶曰蒯聵得罪於君父君母．是則蒯聵本以南子爲母．有所顧忌．既不敢殺南子被弒母之名．則居戚不入衛．乃其隱情．至魯哀十六年．距衞靈公之死已十七年．南子必老且死矣．所以通孔妃入國．輒亦速駕而奔魯．乃不數月蒯聵仍召輒爲太子．是輒於蒯聵並無有西內劫遷．南城禁錮之事．父子如初．兩無慚色．可知保國立輒之舉．以理以勢．不得不然．【公羊傳】云：『父可有子．子不得有父．』【穀梁傳】云．『得以王父命辭父命．』老儒冒昧附會之詞．雋不疑爲京兆尹．收捕僞衞太子．恐衆心不同．乃云蒯聵出奔．衛輒不納．【春秋】是之．【春秋】何嘗有此一筆．權詞以安衆耳．後儒不察事蹟本末．以子路食其禄爲不知義．夫子路果不知義．夫子何不教之．乃立視其陷於不義而且哭之慟哉
發明揚名時【論語劄記】：太史公以伯夷之窮餓疑天道．不知伯夷之饑乃其所以求仁．正見世變而道不變．當其時伯夷若肯歸周．周固將高爵厚禄以待之矣．伯夷求仁而棄爵禄．此正忠孝天性之所以常存．人心所赖以不死耳．【論語經正錄】：齊節初曰：『父子也兄弟也君臣也．人之倫也．而三才之所以立也．二子之交讓也．所失者國．而所得者父子兄弟之紀．其非武王而餓以死也．所失者身．而所得者君臣之義．是皆脱然有見於富貴貧賤死生之外．而一毫私己不與焉．謂非仁乎?冉求有見於伯夷之仁．必有見夫輒之不仁．知夷齊於人紀爲有功．必知輒爲名教之所不容
白話譯文
【論語新解】冉有說：『我們先生是否贊助衞君呢？』子貢說：『對！吾將去試問。』子貢入到孔子之堂，問道：『伯夷叔齊可算何等人？』先生說：『是古代的賢人呀！』子貢說：『他們心下有怨恨嗎？』先生說：『他們只要求得心安，心已安了，又有什麼怨恨呀？』子貢走出，告訴他同學們說：『我們先生不會贊助衞君的。』
【論語譯注】冉有道：『老師贊成衛君嗎？』子貢道：『好罷；我去問問他。』 子貢進到孔子屋裡，道：『伯夷、叔齊是什麼樣的人？』孔子道：『是古代的賢人。』子貢道： 『他們兩人互相推讓，都不肯做孤竹國的國君，結果都跑到國外，是不是後來又怨悔呢？』孔子道：『他們求仁德，便得到了仁德，又怨悔什麼呢？』 子貢走出，答覆冉有道：『老師不贊成衛君。』