5.5.子使漆雕开仕.对曰.吾斯之未能信.子说.

〇子使漆彫開仕．對曰：『吾斯之未能信．』子說．

考異舊文『雕』爲『彫』．【釋文】曰：『「彫」．本或作「凋」．』【皇本】『雕』作『彫』．【唐石經】．【宋石經】皆作『彫』．【史記·弟子傳】亦作『彫』．【漢書人表】作『漆雕啓』．王應麟【漢志考證】曰：『【史記·列傳】：「漆彫開字子開．」【史記】避景帝諱也．【論語注】以開爲名．』【翟氏考異】：舊經『漆雕』與後章『朽木不可雕』．『雕』俱爲『彫』．『松柏後彫』之『彫』爲『凋』．體義自合．不知何時皆傳寫差．漢人避『啓』用『開』．故諸載記多以夏后啓爲夏后開．微子啓爲微子開．此開字在舊經或亦作『啓』．王氏因舉以爲說：【論語校勘記】．闽本．北監本．毛本『彫』作『雕』．注疏同．案【釋文】出『彫』字云：『本或作「凋」．同．』按依【說文】當作『琱』．凡琱琢之成文則曰彫．今『彫』行而『碉』廢．雕．凋皆假借字．【過庭錄】：【漢書人表】作『漆雕啓』．當是其名啓．古字作『启』．『吾斯之未能信』．『吾』字疑『启』字之訛

按宋說是也．【論語】答師稱吾．僅見此文．其爲訛字無疑

考證【四書釋地三續】：讀【漢藝文志】．孔子弟子漆雕啓．則知史列傳『漆雕開字子開』．上『開』本『啓』字．避景帝諱也．一部【論語】敍事及門人無直稱其名者．惟問於有若對君之辭．兹獨曰子使漆雕開仕．則開爲其字復何疑．蓋自安國注【論語】開名．流俗本【家語】開字子若者失之．【四書辨證】：【家語】：『漆雕開．蔡人．字子若．』【史記】：『漆雕開字子開．魯人．』王應麟【漢書考證】曰：『【史記·列傳】漆雕開．避景帝諱也．』按景帝諱啓．【漢書人表】．【藝文志】何以直稱漆雕啓．如謂【史記】諱啓作開．何以於微子啓作開．於夏后啓仍作啓．且【史記】卽避啓作開．而【語】．【孟】不必避一也．何以【孟子】稱微子啓．【論語】獨作漆雕開乎．【四書釋地】謂【論語】敍事．門人無直稱其名者．則開爲啓字無疑．不知宰予晝寢．憲問恥．陳亢問伯魚等．亦敘事稱名之證．孔安國史遷之師．而曰漆雕姓開名．則開爲本字無疑．因開．啓義通．故或啓或開耳．【劉氏正義】：依阮說．漆雕氏必其職掌漆飾琱刻以官爲氏者也．夫子使開仕．當在爲魯司寇時．古今人表作啓．啓者．開也．故字子開．此注以開爲名．作僞者之疏可知．楊簡先聖大訓又名憑．【家語】弟子解又字子若．白水碑字子修．皆妄人所造．【鄭目錄】云魯人．【家語】則云蔡人．亦誤也．【論語發微】：【漢藝文志】『儒家漆雕启後』．按【漢書】『後』字當衍．或解爲開之後．不特文理記載不順．況【論衡·本性篇】云：『世子作【養書】一篇．密子賤．漆雕開．公孫尼子之徒．亦論性情．與世子相出入．』據此則開亦自著書．【七略】安得反不載也．【韓非子顯學篇】有漆雕氏之儒．則開之學非無所見．蓋亦子張之流歟．【四書賸言】．夫子爲司寇．門人多使仕者．原思．子羔．冉有．季路．樊遲．子貢．公西華是也．若子游仕武城．子夏仕莒父．子賤仕單父．仲弓仕季氏宰．未知爲夫子所使否．至於漆雕開之使仕而不仕．與閔子騫之使仕而不仕．則皆在此時．雖子騫力辭費宰．然仍爲夫子宰．要絰從政．與子開之始終不仕稍不同．要其使仕則一耳．夫子使開．與子路使羔同．夫子既使由墮费．而子路卽使羔宰費．以鎮叛亂．此在夫子．子路實有使仕之責．非汎遣也

按韓非子儒分爲八．有漆雕氏之儒．【漢書·藝文志】『儒家者流【漆雕子】十三篇』．注：『孔子弟子漆雕啓後．』【家語】稱其習【尙書】．不樂仕．孔子曰：『可以仕矣．』對曰：『吾斯之未能信．』【說苑】：『孔子謂漆雕氏之子君子哉．其善人之美也隱而顯．言人之惡也微而著．』【論衡】云：『漆雕開論性情．』是漆雕氏之學在孔門自成一家．惜其書久佚．夫不樂仕．非聖人之教．夫子謂『仁者己欲立而立人．己欲達而達人』．子路亦謂『不仕無義．欲潔其身．而亂大倫』．夫子爲司寇時．門人多使仕者．蓋弱私室以强公室．非群策群力不爲功．斯必指一事而言．如使子路墮費之類．非泛言仕進也．今不可考矣

集解孔曰：『開．弟子．漆雕姓．開名．仕進之道未能信者．未能究習也．』鄭曰：『善其志道深也．』

唐以前古注【皇疏】：言己學業未熟．未能究習．則不爲民所信．未堪仕也．一云：『言時君未能信．則不可仕也．』又引張憑云：夫君臣之道．信而後交者也．君不信臣．則無以授任．臣不信君．則難以委質．魯君之誠未洽於民．故曰未能信也．又引范甯云：開知其學未習究治道．以此爲政．不能使民信己．孔子說其志道之深．不汲汲於榮禄也．【筆解】：韓曰：『未能見信於時．未可以仕也．子說者．善其能忖己知時變．』李曰：『孔言未能究習．是開未足以仕．非經義也．鄭言「志道深」．是開以不仕爲得也．非仲尼循循善誘之意．云善其能忖己知時變．斯得矣．』

集注漆彫開．孔子弟子．字子若．斯．指此理而言．信．謂真知其如此而無毫髮之疑也．開自言未能如此．未可以治人．故夫子說其篤志．程子曰：『漆雕開已見大意．故夫子說之．』又曰：『古人見道分明．故其言如此．』謝氏曰：『開之學無可考．然聖人使之仕．必其材可以仕矣．至於心術之微．則一毫不自得不害其爲未信．此聖人所不能知．而開自知之．其材可以仕．而其器不安於小也．他日所就．其可量乎．夫子所以說之也．』

按【朱子語類】：『漆雕開能自言吾斯之未能信．則其地已高矣．斯有所指而云．若自信得及．則雖欲不如此做不可得矣云云．』是朱子初意原以斯有所指而云．與毛西河之說相同．不知何以最後定稿乃以理字釋斯．然終屬牽率聖言以就己說．非解經正軌也

餘論【讀四書大全說】：除孔子是上下千萬年語．自孟子以下．則莫不因時以立言．程子曰：『曾點．漆雕開已見大意．』自程子從儒學治道晦蒙否塞後作此一語．後人不可苦向上討滋味．致墮疑網．蓋自秦以後．所謂儒學者止於記誦辭章．所謂治道者．不過權謀術數．而身心之學．反以付之釋老．故程子於此說吾道中原有此不從事跡上立功名．文字上討血脈．端居無爲．而可以立萬事萬物之本者．爲天德王道大意之存．而二子爲能見之也．及乎朱子之時．則雖有浙學．而高明者已羞爲之．以奔騖於鵝湖．則須直顯漆雕開之本旨．以閑程子之言．使不爲淫辭之所託．故實指之曰『斯指此理而言』．恐其不然．則將有以斯爲此心者．抑將有以斯爲眼前境物翠竹黃花燈籠露柱者．以故朱子於此有功於程子甚大．而又曰『夫子說其篤志』．則以夫子之門．除求路一辈頗在事跡上做．若顔閔冉曾之徒．則莫不從事於斯理．固不但開爲能然．而子之所以說開者．說其不自信之切於求己．而非與程子所謂見大意者同也

按船山此論．於朱子所以用理字釋斯之故．辨護甚力．其苦心誠可相諒．惟究屬曲解聖經以就己說．漆雕開生二千年前．烏知所謂理學者哉．是厚誣古人也．蓋朱子誤信其師伊川之說．以窮理爲入聖之門．其注【四書】到處塞入理字．而最窒礙難通者莫如此章及知之章．一部【論語】並無一箇理字．豈古聖人所不言者．而後儒乃以爲獨得之秘耶

按延章曰，子所悅者，漆雕開之自知也。子曰，為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。德之未配其位，則不能信於民也。仕者，主民之公義，決民之公正也，仕之未能信，則焉主其義決其正哉！又曰，信則民任焉。漆雕開知其理，又自知其德之未足以仕，子悅其之自知而以進也。

白話譯文
【論語新解】先生欲使漆雕開出仕，漆雕開說：『我對此事還不能有自信呀。』先生聽了很喜悅。
【論語譯注】孔子叫漆雕帀去做官。他答道：『我對這個還沒有信心。』孔子聽了很歡喜。